Практически каждое крупное дело, возбуждаемое Управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ульяновской области, сегодня оспаривается нарушителями в судах. Как результат – по итогам 2012 года Ульяновское УФАС стало одним из лидеров среди территориальных подразделений ведомства по работе в судебных органах.
На состоявшейся 20 февраля пресс-конференции были озвучены итоги работы Ульяновского УФАС России в 2012 году. Как отметил руководитель управления Геннадий Спирчагов, количество жалоб и заявлений, поступивших в управление в прошлом году, значительно возросло, увеличилась и нагрузка на сотрудников.
– С одной стороны, это свидетельствует о том, что возрос авторитет управления и граждане стали больше доверять антимонопольной службе, с другой стороны, это говорит и о том, что увеличивается число нарушений, как со стороны органов власти, так и со стороны хозяйствующих субъектов, – отметил он.
Особенно увеличилось число поступивших жалоб в сфере контроля за государственными и муниципальными закупками (на 60,6 процента).
Более чем на 38 процентов возросла сумма наложенных штрафов на чиновников различного уровня власти – до 2,8 миллиона рублей.
Чаще всего чиновники грешат тем, что при распределении госзаказов искусственно ограничивают конкуренцию в угоду какому-то определенному, «своему», исполнителю. Так, 17 декабря прошлого года вступило в законную силу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (г.Самара) о признании законным решения арбитражного суда Ульяновской области, которым, в свою очередь, оставлено в силе решение Ульяновского УФАС в отношении областного бюджетного учреждения «Электронный Ульяновск». Как было установлено, правительство Ульяновской области выделило 300 миллионов рублей ОГБУ «Электронный Ульяновск» на создание Единой интеграционной геоинформационной системы Ульяновской области. При этом стороны действовали по соглашению, которое ограничило возможность участия в госзаказе другим участникам рынка. То есть облправительство пренебрегло возможностью обеспечить выполнение заказа на более выгодных условиях и сделало все для того, чтобы за его выполнение взялась определенная организация. Ульяновское УФАС, обнаружившее нарушение Закона «О защите конкуренции», вынесло в отношении облправительства предписание и оштрафовало его зампредседателя на 20 тысяч рублей. Чиновники дважды обжаловали решение антимонопольного ведомства, но каждый раз суды признавали решение УФАС законным и обоснованным.
Как оказалось, не жалуют здоровую конкуренцию и в региональном министерстве лесного хозяйства, природопользования и экологии. В декабре прошлого года Ульяновское УФАС России признало обоснованной жалобу одного из предпринимателей области на действия чиновников ведомства. При проведении открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Ульяновской области организаторами торгов были установлены такие критерии оценки заявок, которые полностью исключали возможность участия в них новых хозяйствующих субъектов, ранее не занимавшихся рыбным промыслом на разыгрываемых участках. Управление ФАС выдало министерству предписание об отмене протоколов аукциона.
Темой отдельного разговора в ходе пресс-конференции стали проведенные в прошлом году администрацией Ульяновска аукционы на поставку продуктов питания в детские бюджетные учреждения города.
Как уже писал «СК», по результатам проверки качества продуктов питания, поставляемых согласно заключенным муниципальным контрактам в бюджетные учреждения, было выявлено, что большая часть из них не отвечает не только требованиям качества, но и безопасности. В частности, в детских садах для приготовления блюд используется фальсифицированное сливочное масло производства ООО «Чердаклинский молочный завод» и ООО «Красноярское молоко» (Самарская область). Вместо молока эти производители используют дешевые растительные жиры тропического происхождения. В частности, пальмовое масло, которое, согласно исследованиям, способно вызывать у людей сильные аллергические реакции и даже онкологические заболевания. Кроме того, во все детские, в том числе лечебные, учреждения поставляются молоко и кефир крайне низкого качества.
Как отметил Геннадий Спирчагов, сложившаяся ситуация вызывает серьезную озабоченность у Ульяновского УФАС.
– В некоторых СМИ прошла информация, что якобы еще на этапе подготовки к торгам в наше управление заведующие 123-х ульяновских детсадов направили письмо, в котором рассказали о некачественных поставщиках, но мы, несмотря на это,– не предприняли никаких предупредительных мер. На самом деле информация не соответствует действительности, а претензии являются необоснованными, – отметил руководитель. – Во-первых, письмо от заведующих к нам и впрямь пришло, но совсем другого содержания – его авторы просили управление отменить торги из-за отсутствия средств на закупку молочных продуктов. Во-вторых, даже если информация о некачественном молоке у нас и была, отменить торги мы бы не смогли, ведь поставщик на тот момент не входил в реестр недобросовестных поставщиков, а значит, имел полное право на участие в аукционах.
По словам Спирчагова, все реальные возможности отмести сомнительных поставщиков имелись у администрации Ульяновска. Мэрия, выступившая в роли заказчика, была вправе организовать отбор поставщиков услуги в форме конкурса. Это возможно, если речь идет об организациях, осуществляющих образовательный процесс для детей, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания, организациях отдыха и оздоровления детей.
Однако, несмотря на это, чиновники горадминистрации не стали организовывать отбор поставщиков продуктов питания в виде конкурса. Почему? Каверза 94-го закона заключается в том, что руководству города «выгодно» кормить детей дешевыми, а значит, и низкокачественными продуктами, ведь критерий наименьшей цены на аукционах позволяет экономить бюджетные деньги. Это подтверждает и то самое письмо 123-х заведующих детсадами, в котором говорилось о недостатке средств на оплату контрактов на поставку молочной продукции.
Вадим Пилюков
Красноперов А.В. военный пенсионер
УВАЖАЕМЫЙ: ГЕННАДИЙ СТЕПАНОВИЧ:я постоянно наблюдаю за вашей работой в СМИ ,по- моему мнению и по мнению моих коллег ВЫ самый работоспособный человек в нашей УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ. В ваших выступлениях в СМИ вы часто справедливо критикуете и приводите неоспаримые факты коррупции чиновников в области. Зачастую после Вашей критики и доказанных фактов чиновники складывают свои полномочия. Но не все ! Например г-жа Опенышева видимо, входит в число “неприкасаемых” чиновников, и несмотря на допущенные ошибки управленца, идет вверх по карьерной лестнице Ульяновской области. Получается как в фельетоне А. Райкина – в первых рядах правительства Ульяновской области – бывшие повара, директора магазинов, заведующие столовых. Неужели пришло время ” Кухаркам ” управлять Ульяновской областью. Объясните пожалуйста позицию УФАСа по этому вопросу, в Ваших ближайших выступлениях.
Hermes
“Во-вторых, даже если информация о некачественном молоке у нас и была, отменить торги мы бы не смогли, ведь поставщик на тот момент не входил в реестр недобросовестных поставщиков”
Тормозная чинушная машина и брократический подход….
хочу летать
интересно было бы узнать ваш подход, Hermes… в рамках закона, конечно.
Hermes
Действующее законодательство не представляет возможным оперативно реагировать на такие “инциденты”. Только тупенько, бумажками, реестрами и прочей лабудой. Я так понимаю, что никому толком разобраться в фиаско 94 ФЗ не интересно? Как же… кормушка же.
PS Вы видимо не до конца себе представляете серьезность проблемы, когда речь идет о питании, и детях в частности. Просто представьте, что в числе пострадавших (не дай Бог), ваш ребенок…
хочу летать
вот и дело-то в том, что проблемы нужно решать на уровне изменений в федеральное законодательство, а не обвинять всех подряд. к тому же непонятно, зачем было объявлять торги.
читатель
ДА УЖ. НАПИСАЛИ БЫ ЛУЧШЕ КАК ПЫТАЮТСЯ УНИЧТОЖИТЬ КОНКУРЕНТОВ МОЗАИКИ – ТОЛКУ БЫЛО БЫ БОЛЬШЕ ЧЕМ ТАК ДЕШЕВО ПИАРИТЬСЯ!!!