Георгий Кузнецов
Госсобственностью управляли плохо.
Депутаты бюджетного комитета областного парламента рассмотрели отчет о работе департамента имущественных отношений и земельных отношений Ульяновской области в 2012 году и признали работу департамента и его главы Марины Водолазко ненадлежащей. Письменная оценка направлена губернатору Сергею Морозову, который в соответствии со своим обещанием должен отстранить Водолазко от должности.
Отметим, что это первый случай в пятилетней истории отчетов, когда депутаты выносят вотум недоверия областному чиновнику. Выступая на следующий день в Законодательном собрании, глава региона подтвердил, что у департамента сменится руководитель.
По словам Марины Водолазко, балансовая стоимость областного госимущества составляет порядка 60,6 млрд. рублей. Два из 41 акционерного общества, находящегося в реестре собственности области по состоянию на 1 января 2013 года, находятся в процедуре банкротства, одно не осуществляет деятельность, одно находится в процедуре ликвидации, 18 получили прибыль, 19 имеют отрицательный финансовый результат. Доход в бюджет региона в 2012 году от дивидендов по акциям составил 1 млн. 153 тыс. рублей. Департамент госимущества особенно беспокоит нестабильная работа и серьезное ухудшение финансового состояния таких обществ, имеющих наибольшие активы, как ОАО «Агропромпарк», ОАО «ПАТП-1», ОАО «Ульяновскавтодор».
Среди проблем в работе департамента Марина Водолазко обозначила недостаток плановой работы, излишнюю бюрократичность при осуществлении передачи имущества, отсутствие контроля за целевым использованием переданных в муниципальную собственность имущества и земельных участков.
Депутаты обратили внимание директора департамента на неэффективность работы областных государственных унитарных предприятий. В качестве примера была приведена ситуация с ОГУП «Имущество», которое предполагается ликвидировать путем продажи его активов, а также вокруг ряда лесхозов.
Председатель комитета Алсу Балакишиева также отметила, что ликвидация ОГУП «Имущество» наносит ущерб областному бюджету и что департамент не прилагает должных усилий по сохранению имущественного комплекса, находящегося в областной собственности.
Негативную оценку от депутатов получила и работа департамента с застройщиком, возводящим объект на месте бывшего стадиона «Спартак» (улица Минаева). Параметры здания отличаются от первоначально заявленных, договор застройщиком не соблюдается.