Транзитный центр в Ульяновске, через который предполагалось доставлять грузы из Афганистана, до сих пор не задействован. А ведь какие страсти кипели в прошлом году! “База НАТО в самом центре России” как-никак…

Как сообщает “Коммерсант”, до сих пор страны альянса не подписали ни одного контракта с российскими перевозчиками, которые были уполномочены обслуживать транзитный центр в Ульяновске. В Брюсселе жалуются на слишком высокие расценки, установленные перевозчиками. Цена, якобы, 50 тысяч евро за контейнер. Через Узбекистан летать дешевле – там просят по 30 тысяч.

В Москве считают, что НАТО боится оказаться в зависимости. Через транзитный центр Россия может попытаться оказать влияние на альянс, что в российских правительственных структурах считают “ерундой”.

Напомним вкратце о предыстории вопроса. Соглашение о создании транзитного центра на базе аэропорта “Ульяновск – Восточный” было заключено в прошлом году. Предполагалось, что через него НАТО будет доставлять грузы из Афганистана.

Причем невоенного характера. И в Москве, и в штаб-квартире НАТО подчеркивали, что танков и пушек в транзитных грузах не будет. Естественно, не было речи и о создании базы на российской территории.

То есть ни натовских солдат, ни вывода этой территории из-под российской юрисдикции не предусматривалось. Да не то что не предусматривалось – об этом просто речи не шло.

сама идея создания транзитного центра возникла после очередных волнений в Пакистане, вызванных ударом американских беспилотников по территории этой страны. Власти которой в качестве ответной меры пригрозили ограничить транзит НАТО в Афганистан. Так что центр в Ульяновске был своего рода страховкой. Сейчас проблем с транзитом через Пакистан нет.

Надо заметить, что переговоры о создании транзитного центра сопровождались короткой, но весьма истеричной кампанией по лозунгом “Не будут натовские ботинки топтать русскую землю!”

Первую скрипку играли коммунисты, которые провели несколько акций протеста как в самом Ульяновске, так и в других российских городах. Запомнились они, впрочем, не своим размахом, а дракой координатора “Левого фронта” Сергея Удальцова с активисткой одного из молодежных движений во время очередного митинга в Ульяновске. В итоге у Удальцова возникли серьезные проблемы с правосудием. Которые сейчас кажутся цветочками по сравнению с нынешними проблемами координатора “Левого фронта”.

Не остался в стороне и Алексей Навальный – куда ж без него. У него, впрочем, все пошло по накатанной схеме “пока вы тут, Путин там…” Особой настойчивостью в этой теме блогер, правда, неотличался, перепоручив эту задачу подручным. Сейчас эта тема благополучно забыта. Алексей Навальный и его окружение с увлечением ищут фотографии с “компроматов” на членов “Справедливой России”.

В общем, история с “базой НАТО” оказалась пустышкой, о которой теперь особо и не вспоминают.

Впрочем, вернемся к самому центру. Руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок полагает, что его невостребованность связана с целым комплексом причин. Здесь и политические – известные проблемы в отношениях между Россией и США по ПРО, Сирии и прочим вопросам. И экономические – эксперт склонен доверять информации, что российские компании действительно могут устанавливать высокие цены на транзит. Хотя, как заметил Анатолий Цыганок, в этом плане Пакистан тоже особой щепетильностью не отличается.

“Еще очень важный момент – когда было подписано соглашение с Россией о предоставлении воздушного коридора, одновременный с этим американцы усилили сотрудничество со странами Центральной и Средней Азии. И более того, они очень хорошо сейчас сотрудничают с Казахстаном”, – сказал эксперт “Правде.Ру”. По его словам, “мотивация очень простая – американцам не нужно вывозить свою технику для того, чтобы ее утилизировать”.

“Проще оставить ее в странах Центральной и Средней Азии. Во-первых, она нуждается в ремонте, это американцам очень выгодно – ремонтировать, во-вторых, ее не нужно утилизировать”, – подчеркнул Анатолий Цыганок.

Главный редактор журнала “Национальная оборона” Игорь Коротченко считает сложившуюся ситуацию во многом характерной. “Мы предлагали бизнес-проект, НАТО не хочет пользоваться нашими услугами. То есть НАТО не заинтересовано, чтобы деньги, которые выделены на афганский транзит, оставались в России. Ссылки на то, что якобы завышаются цены… Да нет, логистика вся детально просчитана. Цены вполне рыночные, и я не думаю, что они такие уж запредельные для НАТОвских войск и государств”, – сказал эксперт “Правде.Ру”.

По его мнению, “это лишний раз показывает двойные стандарты Запада в отношении сотрудничества с Россией”.

“Если бы мы им не представили такую возможность и не заявили о готовности предоставить возможность транзита, нас бы тут же обвинили, что мы не привержены к сотрудничеству. А теперь, когда мы предоставили такую возможность, они заявляют, что не хотят попадать от нас в зависимость”, – отметил Игорь Коротченко.

Антон Куликов