Вступило в силу решение арбитражного суда Ульяновской области, отказавшего фирме, продающей воду «Юрзовская», в иске к нашей газете. Фирма (ее название – ООО «Транзит») просила суд обязать нас опровергнуть опубликованную год назад информацию о том, что по результатам лабораторных исследований вода признана некачественной и не отвечающей требованиям по безопасности для здоровья потребителей.
Мы уже как-то отмечали, что это был, пожалуй, самый невменяемый судебный процесс в истории «СК» – в силу специфики истца. Заметка о воде «Юрзовская» вышла в газете 20 сентября 2012 года. Она была спокойной и взвешенной – просто информация. О том, что две лаборатории – ульяновская и нижегородская – взяли пробы воды и проверили ее на содержание вредных примесей. Установили, что концентрация микробов и химических веществ превышает предельно допустимые нормы в несколько раз и что вода не может считаться безопасной для здоровья людей.
Автор обратил внимание также на то, что «Юрзовская» поставляется в детские учреждения и это, дескать, вдвойне опасно. В материале содержатся ссылки на документы лабораторий, которые провели исследования.
И все. Но «Транзит» как с цепи сорвался. Настрочил иск, потом -уточнения к нему, писал ходатайство за ходатайством, уводя спор о документах двух лабораторий к процедурам взятия проб, их проверки, участия во всем этом правоохранительных органов, сравнениям с водой других поставщиков и так далее. Словом, ко всему тому, о чем в «СК» речь не шла и что не было предметом данного судебного разбирательства и быть не могло. Мы писали в суд объяснения и заявления, что, понятное дело, отнимало у газеты время, силы и деньги. Расходы редакции на ведение процесса приблизились, по нашим оценкам, к 50 тысячам рублей, и мы, вероятно, обратимся в суд с иском к ООО «Транзит» о компенсации этих расходов.
Больше чем через полгода арбитражный суд Ульяновской области вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Суд указал на право автора выражать свое мнение, включая мнение негативное, и право газеты на обнародование информации, имеющей общественную значимость (речь в заметке, напомним, шла в том числе и о здоровье детей). Указал суд и на то, что часть искового заявления не имеет отношения к предмету спора.
Казалось бы, вопрос исчерпан, но не тут-то было: ООО «Транзит» подало на решение ульяновского арбитража жалобу в расположенный в Самаре Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В своем отзыве мы написали, что считаем решение суда законным и обоснованным и просим отказать фирме в удовлетворении ее жалобы. (В ней «Транзит», кстати, ссылается на то, что часть партнеров отказалась от их воды. А они чего хотели? Лаборатория проверила эту продукцию и в 2013-м году и снова нашла сильное превышение по содержанию в ней разной гадости.) 22 августа суд в Самаре поддержал позицию «СК» и оставил решение арбитражного суда Ульяновской области без изменения, а жалобу ООО «Транзит» – без удовлетворения. Решение вступило в силу. В общем, воду «Юрзовская» лучше не пить – даже бесплатно, не то что за деньги.
Андрей СЕМЕНОВ.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.