Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ульяновской области не в восторге от недавно созданной государственной управляющей компании «Областное коммунальное хозяйство». В ведомстве считают, что новые казенные предприятия в сфере ЖКХ мешают развитию конкуренции и требуют дополнительных бюджетных средств на свое содержание.

«Облкомхоз»? Есть сомнения

Речь об «Облкомхозе» зашла на недавней пресс-конференции в Ульяновском УФАС, которая на сей раз была посвящена участию ульяновских антимонопольщиков в международной конференции «День конкуренции в России» в Иркутске. Как отметил руководитель Ульяновского УФАС Геннадий Спирчагов, главным итогом четырехдневного форума стала утвержденная «Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013-2024 годы».

– Одним из ключевых моментов документа является реализация мер, направленных на устранение избыточного государственного регулирования и снижения участия государства в экономике, – сказал Геннадий Спирчагов. – В частности, в ближайшие десять лет предстоит ликвидировать государственные и муниципальные унитарные предприятия во всех конкурентных секторах экономики, за исключением предприятий, действующих в сфере обороны и безопасности страны. При этом будет введена обязательная процедура согласования с ФАС решений органов власти о создании новых МУПов и ГУПов. В этом смысле созданное недавно по инициативе региональных властей казенное предприятие «Областное коммунальное хозяйство», конечно, не вписывается в общую политику государства. Какова была цель создания еще одной регулирующей структуры в сфере ЖКХ? Я что-то не помню, чтобы при советских УК у нас процветали: крыши текли, трубы ржавели. Ничего не изменилось и с приходом частников. Глубоко убежден, что не изменится и сейчас. Более того, сегодня «Облкомхоз» уже требует бюджетных средств для раскрутки. И что мы выигрываем?

Яркий пример злоупотреблений между властями и МУПами Ульяновское УФАС выявило в прошлом году, однако только на днях закончились судебные разбирательства. С 1 мая 2012 года Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Ульяновска передал в фактическое безвозмездное пользование МУП «Ульяновскдорремсервис»без торгов дорожной техники, ранее приобретенной по муниципальному контракту на сумму свыше 569 миллионов рублей. Антимонопольщики увидели в этом нарушение Закона «О защите конкуренции» и выдали предписание комитету провести открытый аукцион, однако в ответ чиновники обратились в суд. В итоге Арбитражный суд Ульяновской области, а затем и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (Самара) признали решение УФАС законным.

– Нас пытаются обвинить в том, что мы стремимся парализовать работу дорожных служб. Но есть ли эта работа? Довольны лигорожане нынешним состоянием дорог? Думаю, ответ очевиден. А проведи руководство Ульяновска, как и полагается, конкурс на право обслуживания магистралей среди всех профильных предприятий и пропиши в контракте условия по содержанию техники и требуемому состоянию дорог, глядишь, нынешней картины с разрытым асфальтом и выкорчеванными бордюрами могло и не быть. Материалы этого дела мы передали в правоохранительные органы, поскольку есть все признаки нарушения статей 178 УК РФ («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции») и 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»). Я призываю вас проследить, будет ли в итоге возбуждено хоть одно уголовное дело, – обратился к журналистам Геннадий Спирчагов.

Со своей водкой
Не в ладах с конкуренцией и областные чиновники. С требованием к ФАС России выступила общественная организация «Союз производителей алкогольной продукции».

Производителей не устраивал лоббизм местной продукции в регионах. Экспертный совет предложил ФАС России проверить случаи регионального протекционизма в ряде регионов на соответствие антимонопольному законодательству и, в частности, «Закону о защите конкуренции». В числе 15 регионов оказалась и Ульяновская область.

Ульяновское УФАС выяснило, что изменение ситуации на рынке алкогольной продукции региона связано с действиями органов власти и отдельных лиц. Доказательством послужил План мероприятий по наполнению бюджета акцизными платежами в 2013 году.

Он, в частности, включает такие мероприятия, реализация которых влечет ограничение конкуренции. К примеру, в документе говорится, что выделение финансирования муниципальным образованиям производится с учетом выполнения плановых показателей реализации подакцизной продукции. Иными словами – чем больше продал ульяновской водки и пива, тем больше тебе финансовая поддержка.

Также в Плане мероприятий по сбору акцизов от алкогольной продукции значатся такие пункты, как проведение комиссий по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции с участием представителей предприятий – производителей подакцизной продукции; контроль за выделением 50 процентов полочного пространства для подакцизной продукции местного производства, занимаемого в торговом объекте товарами данного вида; работа с оптовы—ми организациями, завозящими на территорию области алкогольную продукцию и пиво, по установлению «ввозных квот» для иногородней продукции.

Все эти рекомендации четко исполнялись в Димитровграде, Инзенском и Барышском районах.

В настоящее время материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопросов о возбуждении дел об административных правонарушениях по статье 14.32 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 50 тысяч рублей.

Вадим Пилюков