Спор вокруг проекта отеля «Мариотт» в парке на улице Минаева в Ульяновске ценен тем, что взбудоражил общественное мнение и пробудил спавшую в болотной ряске мысль. Спросонья получается пока коряво.

Много разного за истекший месяц было об этой ситуации сказано. В основном – о деревьях парка, которые попадали под снос, и об экологии в целом. При этом комментаторы, как правило, стыдливо обходили стороной главный пункт противостояния застройщика и его оппонентов, а именно: столкновение религиозных конфессий и выступление митрополита Прокла против отеля, за которым стоят мормоны как решающий фактор в споре. Видимо, это имелось в виду, когда говорилось, что противоборство сторон необходимо оценить с точки зрения законности и с точки зрения моральноэтических норм.

«Если с правовой стороны все понятно, – сказала в прессе одна из уважаемых общественниц, то со стороны морали все гораздо сложнее. Кто может взять на себя функции оценивать моральную подоплеку ситуации?

Необходимо провести некий референдум, или опрос общественного мнения. Но в нем обязательно должны участвовать только те, кто живет в непосредственной близости от места строительства отеля, заинтересованные лица. Однако и здесь есть нюанс, который нельзя не учитывать.

После того, как история получила общественный резонанс, число сторонников гостиницы стало снижаться. Из этого можно сделать вывод, что подобными акциями на людей просто оказывается давление… Те, кто нагнетает конфликт, довели людей до состояния, когда они не верят тому, что им говорят…».

Сон разума рождает вот такой суп харчо с солянкой в одной кастрюле. Что значит референдум с участием только тех, кто живет рядом с парком? Моя мать родилась до революции 1917 года и не умела ни читать, ни писать. Ей шел уже девятый десяток, когда речь зашла однажды о климате, который портится, скорее всего, по вине человека.

«А как же, – сказала она, – небо-то ведь одно на всех, не у каждого свое, а общее». Старый, неграмотный человек, она понимала, что такое окружающая среда, понимала, что если ее, среду, где-то поганят, то отразится это в конечном итоге на всех живущих. Даже если среду поганят не в России, а что уж говорить об одном городе, жители которого дышат одним воздухом. И как предполагается определять «заинтересованных лиц»? Опросить нечетную сторону улицы Минаева, а улицу Льва Толстого не спрашивать? Но если ветер южный, всю гарь с улицы Минаева несет как раз в сторону улицы Льва Толстого. И основная функция деревьев не в том ведь, чтобы прикрывать что-то от автомобильных выхлопов, а в поглощении углекислого газа и выделении в результате его переработки кислорода в атмосферу, в ту самую, которая одна на всех. И на улицу Минаева, и на улицу Льва Толстого, и на проспект Нариманова, и на проспект Ленинского комсомола, который вообще в новом городе. В вопросах экологии все лица – заинтересованные.

Еще хлеще следующий пассаж в процитированном фрагменте – о том, что общественный резонанс является средством воздействия на людей. Тут уж и не сразу найдешь что сказать – до такой степени это дичь. Даже Конституция прямо обязывает власть доводить до населения информацию о состоянии окружающей среды и предусматривает меры ответственности за сокрытие такой информации. А ведь уважаемая общественница говорит именно о сокрытии, как о добре, и об общественном резонансе, то есть гласности, как о зле. Приехали!

Василий Мельник