Николай ВАСИН: О прошедших выборах и не только

После «единого дня голосования» прошло почти два месяца, однако обстоятельного публичного обсуждения итогов выборов в областное Законодательное собрание Ульяновской области так и не состоялось. Факт удивительный, учитывая что информации для размышления прошедшая избирательная кампания предоставила более чем достаточно.

Понятно, что для политиков важен, прежде всего, результат, однако проявившиеся в ходе этой избирательной кампании факторы и тенденции настолько существенны, что серьёзные выводы по ее итогам придётся делать всем участникам регионального политического процесса, и в первую очередь «партии власти».

Следует отметить, что победа «Единой России» далась ей на пределе возможностей. Уже на протяжении ряда лет общее количество избирателей, голосующих за «Единую Россию», имеет устойчивую тенденцию к снижению.

Если на выборах в Государственную Думу в 2007 году за «Единую Россию» в Ульяновской области проголосовало 455 тысяч избирателей, на выборах в ЗСО в 2008 году – 438 тысяч избирателей, на выборах в Государственную Думу в 2011 году около 300 тысяч избирателей, то на нынешних выборах в ЗСО – только 208 тысяч избирателей. Тоесть за пять лет число голосующих за «партию власти» в Ульяновской области уменьшилось на 230 тысяч избирателей. Это уже серьёзный сигнал.

Впервые главной задачей «Единой России» в выборной кампании было не столько отнять голоса у соперников, сколько сохранить хотя бы те, что она имела.

Другим признаком нарастающей слабости «Единой России» стала тематическая бедность кампании. По существу, не было предложено ни одной сплачивающей общество идеи, которая могла бы помочь единороссам мобилизовать людей в свою поддержку.

Хронический характер обрели такие её слабости, как неумение действовать в усиливающейся конкурентной среде, неспособность вести предметную политическую полемику с оппонентами, порой неумная, откровенно раздражающая людей пропаганда.

С большой вероятностью можно предсказать, что следующие выборы для «Единой России» будут ещё более сложными, в том числе и по причине складывающегося весьма неблагоприятного сопутствующего социально-экономического фона (стагнация экономики, сокращение социальных программ и т.д.).

Вместе с тем выборы продемонстрировали не только прогрессирующую слабость «Единой России», но и абсолютную неспособность оппозиции выступить достойной альтернативой. Основные причины этого, на мой взгляд, следующие:

– неспособность оппозиции предложить понятную и притягательную для избирателей предвыборную повестку;
– отсутствие в рядах оппозиции ярких и перспективных лидеров, признанных моральных и нравственных авторитетов. Ульяновская оппозиция в глазах населения сегодня, во многом, стала восприниматься как отстойник для несостоявшихся и обанкротившихся политических личностей;
– непрофессионализм оппозиционных технологов, сделавших ставку на устаревшие избирательные технологии. Если в Москве и Екатеринбурге Алексей Навальный и Евгений Ройзман добились успеха во многом благодаря использованию нестандартных приёмов и сумели задействовать практически неподконтрольные власти ресурсы, то наши оппозиционеры на это оказались неспособны;
– отсутствие серьёзной подготовительной работы в межвыборный период. Неприметное существование в политической жизни региона «Гражданской платформы», «Яблока», «Патриотов России» и других партий практически не оставили им шансов раскрутиться до степени избираемости за скоротечный период активной фазы избирательной кампании.

Тот факт, что снижение уровня поддержки «Единой России» не привело к повышению уровня поддержки других партий, можно рассматривать как свидетельство выражения избирателями вотума недоверия всей партийной системе. В результате наблюдается настораживающая тенденция: существенный рост числа избирателей, в равной степени не доверяющих ни власти, ни оппозиции.

Однако, главный вывод заключается в том, что прошедшие в стране выборы выявили новую и весьма опасную тенденцию: растущее недоверие населения к выборам как инструменту легитимной смены власти.

Исторический опыт свидетельствует, что недоверие населения к действующим механизмам смены и обновления власти с неизбежностью ведёт к усилению позиций радикальных политических сил, повышает риск использования приёмов и способов, выходящих за рамки правового поля. Небезызвестные «болотные» события — наглядный тому пример.

Наученная опытом власть сумела быстро разглядеть эту угрозу и предприняла попытку хотя бы отчасти её минимизировать. Государственная Дума приняла к рассмотрению предложение Председателя Совфеда Валентины Матвиенко о возвращении в избирательные бюллетени графы «Против всех». Если эта инициатива будет реализована в прежнем виде, то, не исключено, что она может изменить отношение избирателей к участию в выборах, и заставить органы власти более ответственно подходить к их организации. В тоже время следует понимать, что политическая реальность в которой живёт страна сегодня, существенно отличается от той, когда принималось решение об отмене пресловутой графы, а потому и её возвращение может обернуться новыми неожиданностями и сюрпризами.

Выборы в Ульяновске, 8 сентября 2013г. Представление для избирателей в СОШ №37 г.Ульяновска

Выборы в Ульяновске, 8 сентября 2013г. Избирательный участок в столовой на ул. Тельмана.

Выборы в Ульяновске, 8 сентября 2013г. Члены УИК за обедом.

Выборы в Ульяновске, 8 сентября 2013г. Члены УИК за обедом.

Выборы в Ульяновске, 8 сентября 2013г. Избирательные участки в СОШ №49.

Выборы в Ульяновске, 8 сентября 2013г. Избирательные участки в СОШ №49.

Выборы в Ульяновске, 8 сентября 2013г. Избирательный участок в СОШ №49.

Выборы в Ульяновске, 8 сентября 2013г. Избирательный участок в СОШ №49.

Выборы в Ульяновске, 8 сентября 2013г. Буфет для избирателей в СОШ №37.

Выборы в Ульяновске, 8 сентября 2013г. Буфет для избирателей в СОШ №49.

Выборы в Ульяновске, 8 сентября 2013г. Наблюдатели на избирательном участке в столовой на ул. Тельмана.