28 января Геннадий Антонцев, председатель комитета областного парламента по жилищной политике, жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике принял участие в заседании круглого стола Общественной палаты Российской Федерации, на котором были рассмотрены результаты мониторинга применения социальной нормы на электроэнергию в пилотных регионах. Участники совещания также обсудили перспективы внедрения данных норм по всей стране.

Социальная норма предполагает оплату электроэнергии свыше установленного объема, который в каждом регионе свой, по более высокому тарифу. Пилотный проект по введению соцнормы заработал с 1 сентября во Владимирской, Нижегородской, Орловской, Ростовской областях, Забайкальском и Красноярском краях.

Причем, по словам Геннадия Антонцева, единственная область, которая вошла в эксперимент чисто, – Ростовская. В других регионах социальная норма уже применялась с 2005-го, 2006-го годов.

Реализация постановления преследует две цели: стимулирование потребителей к экономии энергии, а также на уход от перекрестного субсидирования. Исходя из условий, в каждой конкретной области были получены свои результаты. По представленным данным, большинство населения укладывается в социальные нормы. Например, в Ростовской области в социальные нормы укладывается 70% потребителей, в Нижегородской — 72%. Но, Геннадий Антонцев привел и другой пример – из Мурманской области, в которой существует… профицит, избыток электроэнергии! И представителям этого региона непонятно, зачем они должны заставлять людей ее экономить? Что делать с излишками энергии? Их вопрос остался без ответа.

Так же, по утверждению депутата, ни один из регионов не дал конкретного ответа на вопрос – сколько же люди стали экономить. Более того, ни один из «пилотников» не подтвердил, что введение соцнормы позволяет реально ликвидировать перекрестное субсидирование (выравнивание разницы между более низкими тарифами для населения и более высокими тарифами для промышленных предприятий, малого и среднего бизнеса).

На совещании представители субъектов отметили и неучтенные постановлением Правительства РФ моменты. Большинство из них указывали на проблему многодетных семей: нормативы потребления не позволяют уложиться в социальную норму без повышения тарифной ставки; и проблемы людей, проживающих в ветхом и аварийном жилье, в котором и потери электроэнергии велики, и электричество используется больше для отопления и нагрева воды. Геннадий Антонцев добавил еще одну категорию граждан, которые тоже озабочены предстоящим введением соцнормы – это жильцы коммунальных квартир и общежитий. Как в этом случае будет рассчитываться норма, пока не понятно. Кроме того, необходимо учитывать региональную специфику. Так, в Ростовской области, расположенной на юге страны, особенностью является активное использование кондиционеров в жаркое время года, что сказывается на картине потребления электроэнергии. Даже в нашем регионе, например, летом уже в массовом порядке используются сплит-системы, а зимой – обогреватели. То есть, сезонность обязательно нужно учесть при расчете и определении нормы.

Тем не менее, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис считает, что эксперимент по введению социальных норм на электроэнергию в шести регионах России удался.

«С точки зрения рациональности, с точки зрения социальной справедливости, тот эксперимент, который сейчас идет, удался», – заявил он.

Но, как заметил Геннадий Антонцев, никто из выступающих экспертов на совещании не говорил о том, как должна выглядеть справедливость, и никто не говорил о том, к какому сроку мы должны ликвидировать перекрестное субсидирование. Правда, Правительство РФ рассматривает некоторые поправки, например, по многодетным семьям, по изменению формулы расчета на 60-40-40… кВт/час (вместо 50 кВт/час – на второго члена семьи, и по 20 на каждого следующего), порядок предоставления сведений из УФМС и департаментов социальной защиты, а также предоставление данных по учету сезонности. Как мы будем защищать отдельные категории населения?

Пока же логики в нововведении нет. Когда нет четкого определения цели, невозможно определить и пути ее достижения, считает Геннадий Анатольевич. «Меня не убедил ни один из докладов «пилотников» в целесообразности введения соцнорм, – говорит Антонцев. – Более того, приведенные цифры и факты убедили в обратном – социальные нормы сегодня вводить нельзя. Единой оценки эффективности введения этих норм в пилотных регионах нет, правительство от ответов уходит. На мой взгляд, сегодня наблюдается провал в стратегии и целях введения соцнорм. Судите сами: если введением соцнормы пытаются стимулировать экономное ее потребление, то экономия приводит к меньшему потреблению, меньшее потребление – к уменьшению производства электроэнергии, уменьшение производства – к росту себестоимости и, в конечном итоге, росту тарифа… Это – наша цель? «Социальный», или «справедливый» характер соцнормы тоже сомнителен. Поэтому я считаю, что оснований для введения соцнормы нет».