Несмотря на очевидное продвижение в рейтинге качества условий для малого и среднего бизнеса МСП Банка, Ульяновская область не попала в число регионов-лидеров.

Очередное исследование на тему того, где в России бизнесу жить хорошо, подго­товил аналитический центр МСП Банка. Рейтинг осно­ван на данных официальной статистики Росстата за 2013 год.

– Отдельные исследова­ния качества условий для бизнеса в нашей стране уже проводятся – это и инвести­ционный рейтинг «Эксперт РА», и индекс «ОПОРЫ Рос­сии», и Doing Business Все­мирного банка, и ряд других исследований, так или иначе затрагивающих эту тему. Что касается исследований пред­принимательского климата – все они социологические, то есть опросные, и, к сожа­лению, не охватывают все регионы России, так как это ресурсоемко и сложно с точ­ки зрения обеспечения един­ства методики во всех об­следуемых регионах. Таким образом, до сих пор в этом исследовательском поле не было попыток изучить регио­нальный аспект климата для малого и среднего бизнеса с полным покрытием всех ре­гионов. Именно такую задачу мы и поставили перед собой, – отмечает председатель прав­ления МСП Банка Сергей Крюков.

Рано почивать на лаврах
Специалисты банка проанализировали потенциал внешней для субъектов МСП среды, а также риски, к которым наиболее чув­ствительны предприятия малого и среднего бизнеса. На основе этого анализа регионам были присвоены рейтинговые оценки и прогноз ве­роятности их изменения. Стоит отметить, что исследование «Индекс качества условий для МСП» проводилось уже второй раз. В прошлом году Ульяновская область попала в среднюю группу – «С». На этот раз регион улучшил свои позиции, переместившись в категорию «догоняющих» – «В» с показателями интегрального индекса выше средних по стране.

– Перемещение Ульяновской области из группы «С» в группу «B» в целом обусловлено позитивной динамикой нескольких ключевых групп показателей. В частности, это показатели групп «спрос и конкуренция», «управляющие воздействия», – комментируют специалисты аналитического центра МСП Банка. – Выделить какую-то одну ключевую точку роста не представляется возможным, вместе с тем можно отметить, что у Ульяновской области сильные позиции в области активности региональных властей в сфере стимулирования развития сегмента МСП и весьма неплохие в области борьбы с рисками, связанными с влиянием на бизнес коррупции, криминала и административными барьерами.

Несмотря на очевидное продвижение, почивать на лаврах Ульяновской области не стоит. Помимо текущего состоя­ния совокупности условий для МСП аналитики также оценивали пер­спективы развития бизнес-климата в регионе, то есть возможность его перемещения в другую ка­тегорию в следующем раунде оценивания. Каждому субъекту в этой связи присваивался не­гативный, нейтральный либо позитивный прогноз. В результате Ульяновской области был присвоен негативный прогноз.

– Что касается перспектив развития – негативный прогноз не означает, что в следующем году область обязательно окажется ниже в рейтинге, он лишь указывает на то, что вероятность такого перемещения в данном регионе выше, чем у регионов с рейтингом B и B+, – утешают аналитики.

Что-то не сходится?
Напомним, Ульяновская область участвовала во многих исследованиях, посвященных оценке привлекательности регионов для ведения бизнеса, как правило, занимая в них лидирующие позиции. Так, по итогам национального рейтинга инвестклимата, который был запущен в 21 пилотном регионе в марте 2014 года, Ульяновск занял второе место после Калуги, получив высокие оценки по многим направлениям и став лучшим по поддержке малого предпринимательства. В анализе качества условий для бизнеса, проведенного МСП Банком, позиции региона нельзя назвать сильными. Так почему же в разных исследованиях, посвященных оценке предпринимательского климата в России, один и тот же регион занимает такие разные позиции?

– Сравнение результатов исследований национального рейтинга инвестклимата с итогами нашего исследования не может привести к корректным выводам, – комментируют аналитики МСП Банка. – Во-первых, национальный рейтинг оценивает качество инвестиционного климата в регионе для всех категорий предпринимателей, в то время как наше исследование сфокусировано на секторе малого и среднего предпринимательства. Также стоит отметить, что наш индекс полностью базируется на статистических показателях, в то время как в расчет рейтинга инвестклимата включаются результаты опросов предпринимателей и экспертов. Помимо этого, немаловажным фактором, который может обуславливать различия в результатах, могло стать наличие дополнительных различий в методиках оценки – в рамках рейтинга инвестклимата, скажем, в расчет блока по малому бизнесу включаются данные об уровне развития предпринимательства в регионе, в то время как мы в нашем индексе сознательно старались отказаться от этого, сфокусировавшись на показателях, характеризующих именно качество системных условий для МСП (например, доступность ресурсов для ведения предпринимательской деятельности, наличие платежеспособного спроса), это всего лишь один пример различия методологии исследований, и таких примеров можно было бы найти множество. Также стоит отметить, что в пилотное исследование рейтинга инвестклимата в регионах был включен 21 субъект РФ, в то время как наш индекс охватывает все регионы страны.

Аутсайдеров в ПФО нет
В целом по результатам исследования в новом рейтинге выросло число отстающих регионов. Если в прошлогоднем рейтинге в самой слабой группе «Е» значилась только Чеченская Республика, то теперь компанию ей составили Северная Осетия и Республика Тыва. Впрочем, группа регионов-лидеров «А» тоже расширилась: с 12 до 14 субъектов РФ. В их числе пять регионов Черноземья: Краснодарский край, Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая области, четыре субъекта столичного значения: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, три субъекта Урала: Ненецкий АО, Ямало-Ненецкий АО и Ханты-Мансийский АО, Республика Татарстан, Республика Саха. Наибольшее число регионов вошло в группу «С» – 30 субъектов. К категории «В» отнесен 21 субъект, к «D» – 15.

Среди соседей Ульяновской области по ПФО лучший результат продемонстрировала Республика Татарстан, сохранившая место в лидирующей группе. В категории «В» остались Республика Башкортостан и Самарская область. Зато в сравнении с рейтингом 2013 года сразу четыре субъекта, входящие в состав ПФО, переместились из группы отстающих «D» в группу середнячков «С». Это Нижегородская и Пензенская области, Республики Мордовия и Марий Эл. Скачок в обратную сторону из группы «С» в «D» совершила Кировская область. Ухудшила свои позиции и Оренбургская область, покинувшая группу «В». Другие соседи остались в рейтинге на своих местах. В группу слабейших не вошел ни один субъект ПФО. И, судя по прогнозу аналитиков, в перспективе перемещение в группу аутсайдеров их не ждет.

Алёна Дамбаева

Приволжский федеральный округ (рейтинг 2014, рейтинг 2013)

1. Республика Башкортостан В (В+)

2. Кировская область D+ (С) ↓

3. Республика Марий Эл С (D+) ↑

4. Республика Мордовия С (D) ↑

5. Нижегородская область С (D) ↑

6. Оренбургская область С (В-) ↓

7. Пензенская область С (D) ↑

8. Пермский край С (С+)

9. Самарская область В (В)

10. Саратовская область С (С)

11. Республика Татарстан А (А)

12. Удмуртская Республика D+ (D)

13. Ульяновская область В- (С)

14. Чувашская Республика С (С)