Или три суждения о культуре.
Ну, раз уж стала разворачиваться дискуссия о культуре, ее приоритетах, возможностях и способах ее утверждения в повседневной жизни-то позволю себе некоторые соображения.
Скажем, всего три. Тезисно — как (если не создатель «культурного пространства» — как сейчас любят затейливо выражаться — то хотя бы как ее потребитель).
Итак, первое. Все-таки я не совсем понимаю, что имеют в виду соучастники дискуссии о культуре и некой «культурной стратегии» под словом культура. Что вкладывают они в это понятие?
Конечно, все. Ибо сам термин — он все охватывает. Начав с земледелия в древнем Риме, он собрал «под себя» и музыку, и чтение, и музейную деятельность, и научные открытия, и даже понятие личной гигиены. Но главное: этот термин стал означать общее состояние народа, его сущность, его привычки и склонности, его философию -скажу так.
И потому дискуссия о культурном строительстве – она бесконечна. Тут можно часами судачить о роли денег и государства в культуре; о клубах и так называемых «дворцах культуры»; о кадрах и талантах, о массовках и так называемых «флеш-мобах»… и вообще обо всем.
Я хочу остановиться лишь на трех аспектах обсуждения «культурной стратегии».
Первый. Может быть, я ошибаюсь, но в моем представлении забота о культурном развитии нации — это, прежде всего, забота о развитии библиотек, музеев, театров, строительство храмов, устройство опрятного и некичливого быта; тщания о здоровье народа. Но разве этими проблемами озабочены ныне и власть, и богатые люди, да все общество в целом?! “Попса”, дискотеки, юбилеи, торжественные мероприятия, встречи-проводы знаменитостей — вот “рабочие площадки” сегодняшних чиновников от культуры. А библиотеки скудеют и закрываются; народ перестает читать, и не только классиков. И на этом фоне становится очевидной абсолютная недееспособность системы, скажем так, чиновничье-культурного обеспечения и в регионе, и в стране.
Второе. Нужны перемены. Всеобщие
— управленческие, ментальные, финансовые. Понятно, что отнюдь не самый богатый на планете народ еще не скоро сможет создавать и содержать на свои средства картинные галереи, музеи, концертно-развлекательные и культурно-оздоровительные комплексы. Государство еще долго будет заниматься “культурным строительством”. Но — как? В каком направлении? Какими способами? Это решать необходимо уже сегодня. Ибо, если серьезно, истинные культурные ценности уже исчезают или почти исчезли под натиском явления “Культура!”.
Ну и третье. «Культура как ресурс модернизации». Замысловатый термин изобретен не мной, смысловое значение его для меня туманно. Так же, как и неясны поставленные цели — и конечные, и промежуточные. Ну что ж: лозунги, рожденные высокими умами, часто непосильны для понимания обычного сознания. Я, скажем, до сих пор пытаюсь отгадать, что имел ввиду наш великий земляк Ленин, провозгласив: «Профсоюзы — это школа коммунизма!».
Впервые повышенное внимание к разнообразнейшей сфере, обозначаемой словом «Культура», началось, как все помнят, с желания Ульяновска стать «Культурной столицей» чуть ли не всей Европы. А затем началась и «перестройка» на культурном фронте.
Сегодня, когда все уже ушло в историю, хочется кое о чем вспомнить, поразмышлять о важности или неважности, содержательности или пустопорожности деланного и сделанного. Да, ремонтировали культурные учреждения, да, зарплату работникам культуры, вроде, повышали. Привозили из Москвы видных деятелей этой самой культуры. И немереное число «мероприятий» было проведено — от премьерного показа сокуровского «Фауста» — до явления аж самого господина Швыдкого.
И все – таки у меня лично по сию пору остается некое недоумение. Да, культурных «звезд» в провинции надо и показывать, и даже денежки немалые им подкидывать. Но всегда ли это реально повышает истинную культуру народа?
Термин «Культура» как известно, весьма неоднозначен.
Римляне употребляли слово культура с каким-нибудь объектом в родительном падеже, то есть только в словосочетаниях, означающих совершенствование, улучшение того, с чем сочеталось. Скажем, «culture juries» — выработка правил поведения, «culture lingual» — совершенствование языка и так далее.
В Древней Греции близким к термину «культура» являлся термин, выражавший понятие «внутренней культуры». Иначе говоря, «культуры души».
А русский поэт Андрей Белый так опре-делял сущность культуры: «Культура — цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности .культура есть стиль жизни. культура определяется ростом человеческого самосознания; она есть рассказ о росте нашего „Я” …культура всегда есть культура какого-то „Я”»
Вот, вот, вот!!! Глубинную сущность истинной культуры, ее способность, приобщать человека к достоинству, добру и свету понимали прекрасно даже такие ублюдки рода человеческого, как гитлеровцы. Не зря их бесноватый министр пропаганды Гебельс говаривал, что он хватается за пистолет, при слове «культура».
Думаю, фашистского «идеолога» пугала та культура, которая (если кратко) ведет к облагораживанию человеческих душ; к их очищению и одухотворению. Ибо истинные культурные ценности, утверждаемые в государстве и обществе — это великая сила, осветляющая мир.
Увы! — ныне, повсеместно произрастает и укрепляется фиглярство «возле культуры»; некая псевдокультура в виде «городов картоний», «усадеб колобка», «треугольных груш» и прочей ерундистики, на осуществление которой шустрым ловкачам выделяются немалые бюджетные средства.
Но такие «культуртрегерские» выкрутасы отнюдь не способны подвигнуть человека к высоте духа. Они изобретаются исключительно в двух целях: развлекать непритязательную публику — и извлекать доход. Неважно откуда — из карманов зрителей или бюджета.
Вот и хочется понять культуры ЧЕГО у нас становится все больше и больше в результате реализации многочисленных «акций» и «мероприятий»? Ульяновцы стали больше читать? Они стали тянуться к классической музыке? Они перестают плеваться на тротуары — и бросают мусор только в урны? Они создают школьные (или университетские) хоровые капеллы? Они всерьез осваивают русскую классику? Стремятся облегчить жизнь бездомных животных? Поддерживают опрятность в собственных жилищах? Перестают уродовать городские памятники и гадить в скверах? Стыдятся материться на улице? Не срывают шары на ограде Венца?
Короче: насколько поднялся, скажем так, «градус культурности» у моих земляков в результате усилий чиновничества?
Понимаю, что вопрос сложный — и, к сожалению, мало изучаемый. Не в пример подсчитанному «мероприятий культурного характера», и затраченных на то народных средств. Часть которых, думаю, все же «прилипла» и к рукам организаторов этих «акций».
Но куча чиновников на подмостках тщеславия, очевидно, об этом не задумывается .Она, эта чиновничья рать, считает достижениями культуры количество неких «мероприятий» (конференций, встреч, «акций» и так далее. Она оживляется, когда наступает время дележа финансов; она бьется за «контрольные пакеты» любыми способами; она с пеной у рта доказывает, что без «ультрасовременных проявлений» (а точнее говоря, без шарлатанства на фоне культуры) двигаться вперед никак нельзя.
Жан Миндубаев, корреспондент «Литературной газеты»
P.S. И в завершение — о роли министров и чиновников «от культуры».
Не трудно убедиться, что отстранение человека от принципов разумного сотрудничества с природой, его порождающей, приводит к упадку накопленного культурного достояния, а после и к упадку самой цивилизованной жизни. Примером тому могут служить упадок многих развитых государств древнего мира и многочисленные проявления кризиса культуры в жизни современных мегаполисов.
Взаимодействие культуры и природы — это одна из проблем культурологии.
Марк Порций Катон Старший ввёл понятие культуры, определяя его как возделывание, улучшение, почитание, относя его к обработке земли. В таком понимании культура предстаёт как сотрудничество человека с природой, направленное на взаимную пользу. При таком сотрудничестве человек принимает от природы её материальные составляющие, черпает замыслы, учится, в ответ, обогащая природу творчеством своего труда, одухотворяя её. Действия же направленные на разрушение природы не могут не навредить и человечеству в ней живущему.
Это я к чему? А к тому, что порой повседневные, кропотливые, целенаправленные усилия провинциальных, вроде бы не всемирно известных людей дают куда больше результата, чем, скажем. Те же громогласные визиты «вип-персон» от культуры.
Вот реконструировали Венец. И ведь народ, тут гуляющий, стал меняться! Бились журналисты и ульяновцы за недопущение пивного и торгового беспредела на Венце – и как приятно теперь! Велосипедисты, мамы, папы, дедушки и бабушки с детьми, гуляющие влюбленные — а не полупьянь — это свидетельствует о повышении роли культуры в жизни горожан! А культурные события во Владимирском саду? А многолетняя работа детской художественной школы в Карсуне? А подвиги наших нищих писателей, библиотекарей — и прочих рыцарей культуры, способствующих утверждению истинного культурного строительства?
То – то и оно. Дожди, конечно, идут «сверху». Но трава-то растет снизу!
Вот о чем бы нам помнить! Вот чему бы помогать всемерно и постоянно!
