Судебный процесс энергомонополии против нашей газеты отложен на февраль. ВоТГК, напомню, требует от нас уплаты какого-то долга за отопление редакции за период с осени 2012-го по весну 2014 года, хотя мы представили в суд все документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности.

Оплачено все до копейки.

Этот судебный процесс мы считаем общественно значимым и поучительным, поэтому решили его освещать и пообещали это в одном из прошлогодних номеров.

Вкратце напоминаю содержание предыдущих серий. В отношениях с ВоТГК все было спокойно и тихо. Они поставляли нам тепло, мы его оплачивали. Продолжалось так до тех пор, пока в отопительном сезоне 2013-2014 горожане не столкнулись с откровенно неадекватными счетами за отопление и горячую воду. Мы заподозрили, что тут не обходится, вероятно, без мошеннических манипуляций со стороны то ли обслуживающих организаций, то ли поставщиков, то ли властей, и стали писать. В своем стиле, то есть жестко. И какими-то из тех публикаций задели, похоже, высший менеджмент ВоТГК.

Ближе к весне 2014 года в редакцию поступило от поставщика требование погасить задолженность за отопление – на основании произведенных им корректировок платы за минувшие периоды. Всего – около 34 тысяч рублей.

Мы ответили отказом, обосновав его тем, что договор теплоснабжения редакции, по которому производятся и поставки тепла, и расчеты за него, никаких корректировок не предусматривает. А предусматривает он выверку взаимных расчетов, которая производится раз в квартал, а также по итогам года и вне очереди – по требованию сторон. По результатам выверки подводится баланс расчетов. Все это за кварталы 2012-го и 2013-го и по итогам 2012-го и 2013 годов в целом было сделано, и подписанные сторонами, в том числе – ВоТГК, документы зафиксировали отсутствие задолженности.

На какое-то время наступило затишье поставщик, вероятно, продумывал свою тактику. Потом к нам поступило то же самое требование, но уже названное «Акт выверки взаимных расчетов». Мы вернули и эти бумаги, напомнив, что акты за все спорные периоды нами (и ими) уже подписывались, они у нас (и у них) есть и никаких долгов в них нет.

Еще через какой-то период в редакцию поступил экземпляр искового заявления поставщика о взыскании задолженности, а затем и определение арбитражного суда Ульяновской области. В нем судья Инна Рыбалко ставила нас в известность, что иск ВоТГК принят к производству, что нам следует написать на него отзыв и что дело намечено к рассмотрению в упрощенном порядке – без вызова в заседание сторон. Иск, к слову, составлен более чем халтурно, в стиле «они должны нам столько-то, и обяжите их заплатить». Ни доказательств, ни обоснований, ни доводов, и я бы на месте судьи просто выгнал этих истцов из кабинета.

Но она так, конечно, не может. Мы написали отзыв и отправили в суд, после чего нас известили, что рассматриваться дело будет не в упрощенном порядке, а в порядке общего судопроизводства (с участием сторон), и назначили дату предварительного заседания.

На нем судья попросила истца пояснить, откуда взялся долг. Представитель поставщика попытался обосновать его какими-то перерасчетами, которые были сделаны жильцам дома, в котором расположена редакция. Тогда судья решила привлечь в качестве третьей стороны управляющую компанию (УК), производившую перерасчет жильцам. Мы же направили в суд ксерокопии платежных документов некоторых жильцов, из которых видно, что в спорный период они оплачивали отопление в таком же порядке, как и мы, и это говорит, в частности, о том, что, вопреки утверждениям истца о необходимости оплаты по показаниям прибора учета, счетчика на доме либо не было, либо он не был введен в эксплуатацию, и претензии истца к нам (в этой части), следовательно, беспочвенны (они пытались что-то нам и с этим счетчиком вменить).

Первое заседание суда по рассмотрению дела по существу состоялось в середине января. Представитель УК на него не явился. Тогда судья направила в управляющую компанию требование о предоставлении корректировочного отчета. Такое же требование она предъявила и Волжской ТГК. Думаю, что судье все это понадобилось для того, чтобы в принципе понять, с чем она имеет дело. На наш же взгляд, нужды в этих отчетах нет, поскольку происходящее в платежах жильцов к редакции прямого отношения не имеет. Как и действия управляющей компании. И вот почему.

Договор теплоснабжения нашего помещения заключен и действует не между редакцией, ВоТГК и управляющей компанией, в рамках которого между сторонами распределялись бы каким-то образом права, обязанности и полномочия и устанавливались бы между ними те или иные юридически значимые связи. То есть это договор не трехсторонний, а двухсторонний между редакцией и ВоТГК, – и ни от кого больше мы не должны и не обязаны ждать ни о чем никаких извещений, ни с кем не обязаны сверять или согласовывать свои действия в рамках этого договора. Не обязаны вести разведывательную деятельность, чтобы выяснить, не появился ли на доме коллективный прибор учета тепловой энергии. Если поставщик не проинформировал нас о его появлении – а он не проинформировал – и не предложил изменения в процедуру наших расчетов за тепло, значит для нас этот прибор по-прежнему отсутствует. И будь мы злее, чем есть, мы не сталибы и сейчас платить, не видя ни разу счетчик в глаза, по его показаниям, хотя платим. Если же ВоТГК своим иском хочет сказать, что договор теплоснабжения ничего не значит, то так и быть – мы его расторгнем и не будем платить за тепло вообще ничего, хотя поступать оно к нам по-прежнему будет, ибо технической возможности отключить редакцию от системы нет.

Истец напрасно пытается запутать суд ссылками на расчеты жильцов за тепло как на аргумент для предъявления требований редакции.

Не все в этой сфере регулируется Жилищным кодексом, на который опять же упирает истец, поскольку физические лица и юридические лица – это не одно и то же, что подтвердил своим Постановлением №12-П от 28 мая 2010 года Конституционный суд Российской Федерации, констатировавший, что статус жилых и нежилых помещений в доме разный, разные и интересы, и распространение одних и тех же принципов на тех и других зачастую невозможно. Наш случай как раз из этой категории. И наши отношения с поставщиком тепловой энергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и разработанным на его основе договором теплоснабжения, по которому никаких долгов у нас перед Волжской ТГК нет. Следующее заседание суда назначено на начало февраля.

Василий Мельник