РосЯма-Ульяновск продолжает наблюдать через микроскоп за деятельностью комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Ульяновска. После систематизации всей доступной информации о прошедших, действующих и планирующихся дорожных ремонтах в городе (речь об Энциклопедии дорожных подрядов) возник очень существенный вопрос. По всем контрактам невозможно никаким адекватным способом получить информацию о приемке работ. Мы просили и начальников комитета, и действовали через главу администрации, и встречались с заместителем главы города. Все тщетно. Акты приемки не дают и не публикуют. Однажды случилось исключение, и мы получили доступ к документам о ремонте улицы Железной Дивизии. Результатом их изучения стала опять же целая Энциклопедия. После этого доступ к документам о приемке по контрактам нам полностью закрыт.

IMG_1217А в то же время такие документы не то, что нельзя скрывать, закон сам требует их публиковать! Вот немного правовой информации:

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 94 закона о контрактной системе Заказчик отражает в отчете об исполнении контракта, размещаемом в единой информационной системе, информацию: об исполнении контракта, о ненадлежащем исполнении контракта, об изменении или расторжении контракта. К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы (в случае ее проведения) и документы о приемке результатов исполнения контракта. Отчет и документы в электронной форме, предусмотренные ч. 10 ст. 94, подлежат размещению в единой информационной системе в виде файлов (Постановление Правительства №1093 от 28.11.2013).

Единая информационная система, о которой идет речь, – это сайт zakupki.gov.ru, а требование закона действует с момента вступления в силу его самой первой редакции, то есть с 1 января 2014 года.
На момент написания статьи в едином реестре всего по трем муниципальным контрактам на ремонт дорог, где наш комитет выступает заказчиком, опубликованы отчеты. Это контракт №0368300017314000028 (ООО “Ремстроймост”), №0368300017314000017 (ООО “Стройавто и компания”), №0368300017313000029 (ООО “СКМ”). Однако информация, которая опубликована в отчетах, не является полной. В нарушение статьи 94 закона ни к одному отчету не приложены документы о приемке результатов работ. Вместо этого приложены сканы самих контрактов.

Что скрывают эти самые акты приемки? Для того, чтобы ответить на такой вопрос, нужно вернуться назад и пояснить, для чего мы вообще занялись этим аспектом деятельности комитета.

Итак, во время контроля за ремонтом улицы Железной Дивизии нам удалось обеспечить появление более-менее адекватных документов по контракту: протоколы, в которых заказчик и подрядчик исключили невыполненные по факту работы, – установку новых знаков дорожного движения и нанесение дорожной разметки термопластиком, а также сократили на половину объем работ (напомним, что часть улицы после перекрестка с Минаева и сам перекресток не ремонтировались). Благодаря этому удалось уменьшить стоимость ремонта дороги по ул. Железной Дивизии более, чем на 12 миллионов рублей (по контакту изначально планировалось заплатить почти 24 миллиона). Но, поскольку все в мире подчиняется законам термодинамики, то получилось строго по формуле: если в одном месте уменьшилось, то в другом обязательно увеличилось. Так и вышло в этом контракте: при уменьшении стоимости ремонта на Железной Дивизии на 12 миллионов, увеличилась стоимость ремонта на Фасадной и Марата более, чем на 5 миллионов каждой, и почти 2 миллиона досталось улице Хваткова.

При уменьшении стоимости ремонта на Железной Дивизии на 12 миллионов, увеличилась стоимость ремонта на Фасадной и Марата более, чем на 5 миллионов каждой, и почти 2 миллиона досталось улице Хваткова.

Единственная возможность узнать причину увеличения стоимости – изучить акты приемки, где должно быть указано: увеличился ли общий объем работ, увеличилось ли количество строительных материалов и т.п. Но, поскольку акты приемки посмотреть не дают и не публикуют, как того требует закон, остается лишь гадать. И все понимают, что спектр причин может колебаться от простой халатности сметчиков, которые не могут правильно составить документы, до обыкновенной коррупции.

Начав смотреть реестр отчетов в единой системе, мы, конечно, не надеялись, что найдем акты приемки там. Стоит сказать, что сами отчеты-то ко всем контрактам появились как по взмаху волшебной палочки в один день – 16 февраля 2015 г., что также является нарушением закона, т.к. они должны были быть опубликованы не позднее семи дней после оплаты и приемки. Но вот, к примеру, отчет Управления Березовского ЖКХ в Кемеровской области содержит полные сведения и сканы актов приемки. Да и другие заказчики по контрактам чтут закон и исполняют его.

Какие же такие особенности не дают именно Комитету дорожного хозяйства Ульяновска соблюдать закон? Бесконечная смена руководителя и “смута” внутри? Или страх за то, что публикация актов вызовет еще больше вопросов?

Искренне надеемся, нам получится добиться адекватных ответов на вопросы о причинах увеличения стоимости ремонта Марата и Фасадной. Особенно с учетом того, что качество ремонта явно не соразмерно даже изначальным цифрам:

image00