Соседские отношения – вещь довольно-таки относительная и переменчивая. Некоторые живут практически одной семьей, деля друг с другом кусок хлеба, а другие воюют между собой, как самые настоящие лютые враги. Порой бывает так, что определенный случай становится камнем преткновения, и тут начинается самое удивительное – «битва соседей». Об одной из таковых, идущей уже несколько лет в Ульяновской области, мы расскажем сегодня.

Начало «битвы». Как это было

В поселке Ишеевка между соседями по улице с красивым названием Березовая скандалы с регулярными судебными заседаниями уже идут который год подряд. Дело в том, что собственник, условно назовем его К., несколько лет назад задумал на своем участке строительство гаража. Будучи человеком честным и живущим по закону, он перед планируемой застройкой обратился к своей соседке (она будет П.), чтобы учесть ее мнение и получить письменное разрешение. Никогда прежде не конфликтовавшие люди быстро договорились: П. написала К. расписку о том, что претензий не имеет. Получив разрешение К. дал старт строительству нового объекта на своем участке. Длилось оно сравнительно долгое время. Когда гараж наконец был возведен, у П. резко появились претензии и она начала требовать с К. компенсацию в размере 600 тысяч рублей. Зная, что К. ничего не нарушил, он. вполне объяснимо, отказался выплачивать ей какую-либо компенсацию и поинтересовался, почему именно такая сумма. На что П. ответила, что они с мужем хотели бы приобрести дочери иномарку. а дешевле, чем за 600 тысяч приличную машину не купишь. Теперь становятся понятны корыстные побуждения П. при обращении в суд. Женщина таким образом решила нажиться на чужом добре. Не знаем. что именно, резко изменило сознание женщины. Может быть, такой план был в ее голове уже в первые моменты разговоров о планируемом гараже, или это просто зависть к новой недвижимости соседа? Ответ на этот вопрос имеется только у самой П.

Корысть повела до суда

Как бы то ни было, конфликт привел бывших «добрых соседей» в суд. где К. постановили возвести забор и выплатить госпоже П. моральную компенсацию. Стоит сказать, что граница между участками конфликтующих сторон в суде была установлена иная, чем прежде. Много судов-пересудов прошли соседи с 2008 года, но к консенсусу так и не пришли. Да и к самому суду возникает немало вопросов, потому что юридическая и фактическая граница между участками по его решению постоянно меняется.

От гражданского к уголовному делу

В 2013 году гражданские суды дошли даже до уголовного дела. Муж П. напал на К. с топором, когда тот протягивал веревку между участками по установленной судом границей. На месте происшествия находился свидетель, который полностью поддержал показания, подвергшегося нападению К. К счастью, до поножовщины и кровавой расправы тогда не дошло. Удивительно. но в возбуждении уголовного дела на соседа К. было отказано.

Более семи лет уже идут ссоры и скандалы между соседями, как в суде, так и в домашних условиях. Суд. по мнению многих компетентных лиц. в своих решениях небеспристрастен. А как иначе объяснить то, что большинство требований госпожи П. он удовлетворяет, а доводы К. во внимание не принимает? То расписку П. они называют недействительной, то смешиваются понятия юридической и фактической границы. Конца и края в «битве соседей» не видно. Однако К. все же надеется добиться справедливого правосудия. Он хочет заниматься своим участком со спокойной душей, а также использовать этот злополучный гараж с уверенностью. что его не снесут по очередному решению суда.

От редакции
Вот до чего доводит обычная, казалось бы, соседская зависть. Сколько нервов уже было потрачено К., знает один только Бог. Неприятно видеть подобные случаи, в которых справедливую конечно точку не может поставить даже суд. Мы всецело поддерживаем К. на основании того, что нами были изучены все материалы дела, в которых несоответствия и недоработки суда заметны даже обычному человеку без юридического образования.

И еще один комментарий экспертов движения «За права человека»:

«Юридически если оценивать это дело, то бросается в первую очередь безграмотность или нежелание мирового суда судить по закону и справедливости. Как этого требует мантия судья. Изучив документы десятков судов по этой земле, понимаем, что добиться правды можно. И снос гаража является незаконным, несмотря на решения суда. Поэтому эксперты нашего движения намерены оказать юридическую помощь и добиться конечного решения суда, которое основывалось на верховенстве закона, а не вольной трактовке судей. В таких земельных вопросах должны не мировые судьи разбираться, а Арбитражный суд».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.