По версии главы комитета по ЖКХ и жилищной политике Госдумы Галины Хованской, уровень оплаты взносов на капитальный ремонт составляет по стране десять процентов. И больше вряд ли будет, считают наши читатели.

И причина тут не в каком-то особом жульничестве системы этого капремонта, не в несознательности собственников квартир и не в их жадности, а в путанице, которую законодатель допустил при передаче жилья в руки граждан, пишет нам наш подписчик В.Чернов (имя он, к сожалению, не расшифровал). При приватизации квартир власть, по его мнению, сознательно пошла на раздвоение понятия «собственник жилья». С одной стороны, жилье было бесплатно отдано гражданам, которые и стали хозяевами тех квадратных метров, которые указаны в свидетельствах о регистрации права их собственности. Общедомовые же пространства закон о приватизации оставил в собственности государства и муниципалитетов, обязав их жилой фонд обслуживать. А сами дома остались на балансе органов власти.

Все было просто и понятно. Муниципальные ЖЭУ и ЖЭКи как работали, так и должны были работать – за плату, которую жильцы вносили бы за ремонт и содержание. Содержали бы и общее имущество – за ту же плату, которую вносят собственники квартир сейчас. Жильцы бы, в свою очередь, отвечали за площадь, которая принадлежит им. Слом этой понятной системы начался с принятия в 2005 году маловразумительного Жилищного кодекса, который только добавил хаоса. На жильцов вне каких-либо документов навешивалось все, что связано с домом, включая придомовую территорию, но ответственность за сохранность жилого фонда и безопасность проживания граждан оставлена на власти. И это логично, поскольку если государство за это отвечать не будет, значит, его попросту нет.

Однако позже тогдашний министр регионального развития Виктор Басаргин рекомендовал регионам снять жилые дома с государственного баланса, и они, включая Ульяновск, это сделали. Получился вообще юридический абсурд: за дома по-прежнему отвечает власть, но в собственности их на своем балансе не имеет. В то же время выставляет требования жильцам, придумывает какие-то взносы на капитальный ремонт и проч. Не может она что-либо диктовать по поводу чужого имущества, не может ни по какой логике – ни по правовой, ни по общечеловеческой. Большинство населения это видит и понимает и потому взносы платить отказывается. И вот в этом тупик.

Чернов видит его разрешение в том, что государство узаконивает вышеупомянутое раздвоение, становясь полноправным собственником общего имущества домов, и возвращает его на свой баланс. С собственников жилья оно берет реальные налоги – по кадастровой стоимости – и пускает их не только на зарплаты много численной рати чиновников, но и на содержание общего имущества в домах, включая капитальный ремонт. Жильцы неприватизированных квартир платят реальную же плату за наем, а не так, как сегодня, когда за проживание берутся копейки с квадратного метра. И государство остается единственным хозяином жилого фонда, тогда можно будет избежать его полного разрушения, угроза которого при существующей системе более чем реальна.

А пока Госдума готовится рассматривать законопроект о моратории на взносы на капремонт на пять лет и об освобождении от их уплаты одиноко проживающих пенсионеров (независимо от возраста) и престарелых пар, одному из которых больше 80 лет.

Василий Мельник