Главе города Ульяновска Панчину Сергею Сергеевичу Фонтан возле ЦУМа – место романтических свиданий многих поколений ульяновцев. Такое же, как дом Гончарова, обелиск и т.д. В последние годы в нашем городе предпринимались небезуспешные попытки застройки автобусной стоянки, сквера, пляжа, лесопарковой зоны, реки. Настала очередь фонтана? Фонтаны не являются объектами недвижимости, это малые архитектурные формы, которые следуют судьбе земельного участка. Сделки совершаются не в отношении фонтанов, а в отношении земельных участков под ними. Фонтан у ЦУМа был возведен еще во времена советской власти. Следовательно, изначально это государственная собственность. Фонтан у ЦУМа всегда использовался как территория общего пользования, то есть неограниченным кругом лиц и на безвозмездной основе. Поэтому, в силу закона, земля под фонтаном не может быть передана в частную собственность. В прессе озвучивалось, что власть хочет территорию фонтана выкупить у некоего собственника. Однако, на публичной кадастровой карте нет никакой информации о том, что земля под фонтаном или под универмагом в собственности. Нет информации, что право на фонтан зарегистрировано. Исходя из имеющейся информации, в 2003 году был сформирован единый земельный участок под фонтаном и под зданием универмага. В 2005 году участок передали в аренду частной компании ЗАО «ЦУМ». Это незаконно и город вправе отменить свои решения, предоставив землю исключительно под зданием универмага. Если же землю уже продали, но это скрывается от жителей города, то сделки надо оспаривать. Возможно, изначально вся схема была создана ради «обратного выкупа». Ведь у государства земля приобретается по заниженной цене, а обратно выкупается уже по рыночной. Не понятно, кто владеет ЦУМом. С 2013 г. собственником организации значится кипрская компания – Артонфиелд Девелопмент. Возможно, ЦУМ аффилирован чиновникам, предлагающим выкупить фонтан обратно. Учитывая вышеизложенное, предлагаю 1. В порядке самоконтроля отменить соответствующие постановления главы города о предоставлении земельного участка под фонтаном. Оспорить сделки по передаче земли. В случае, если зарегистрировано право на фонтан – признать его отсутствующим. ____________/ Кучембаев А.Н. 05.10.2015 Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
|
|
|
Sdr@mail.ru
Фонтаны у ЦУМа, КДЦМ – инженерное сооружение, предназначенное для кондиционирования этих зданий. При их строительстве это было предусмотрено проектами
Жаль
А Гусейнов ведь в свое время его полностью отреставрировал и уточек туда запустил)))))))))))))
Вячеслав
Фантазёр однако… )
Юрист
Такой х…и я еще не видел.
Деградация сознания до уровня подъездных бабушек.
Максим К., Ульяновск
Предложения нормальные, понятные. Но невыполнимые.
Фонтан, скорее всего, передавался вкупе со зданием ЦУМа (система кондиционирования воздуха).
Да и кто будет возвращать его, если можно продать, причём с большой наценкой.
Иванов
Автор описал странную ситуацию с городским фонтаном, невесть как попавшим в невесть чьи руки, предельно ясно, четко и логично. Присоединяюсь. Ждем реакции.
Горожанин
Очередная неуклюжая попытка пропиарить невостребованное юридическое агенство!
Ежов
В отличие от флудящей массы, человек вник, узнал, копнул вопрос. В итоге флудящая масса навалилась на человека. Каждому свое. Ткскзть, чем люди живы
Слабый
рекламный трюк. Юридическая безграмотность лезет из всех щелей. Особенно мне понравилось глубокомысленное “Фонтан у ЦУМа был возведен еще во времена советской власти. Следовательно, изначально это государственная собственность.” Если бы это было действительно серьезное письмо, то там должны были бы употребляться такие термины как земли с ограниченным оборотом, земли , изъятые из оборота, исковая давность и т.д..
Ослик Иа
Это точно! А ещё при советской власти был построен и ЦУМ. Что же государство от него отказалось?
Вопрос Ежову
А если вам сбросить документированный и занимательный компромат на этого “юриста”, выложите на Улпрессе? Чтобы “флудящая масса” понимала, что это за копатель такой.
Ежов
Пишите. Вопрос того, насколько это касается общих интересов. Если внутрибизнесразборки – пусть там и остается. Но здесь (и не только здесь) он поднимает общую тему. Более того – ее работает. А я в очередной раз с прискорбием констатирую, что обсуждение скатывается на личность. Это же не столько личности проблема, сколько сообщества. Неспособность ни мысль держать, ни общую тему
Петро
А если на “Вопрос Ежову” слить небольшой компромат, вопрос с фонтаном закроется?
Гость
А что, неужели что-то интересное есть? Сомневаюсь.
Грек
В Уль.обл. есть всё!
Человек
не копнул, не вник в вопрос. Иначе этот документ содержал бы юридические термины, например, земли с ограниченным оборотом, земли , изъятые из оборота, исковая давность и т.д.. А так пиар и ничего более.
из города
Если бы он “вник”, то поднял бы проект “фонтана” и показал бы откуда в него шла вода и для чего. Тогда бы не было споров. Проекты должны быть в архиве.
Юрист
В т.н. “обращении” нет никакой информации; только поток никчемных блуждающих рассуждений.
Я уж не говорю что половина “вопросов” снимается элементарной выпиской из ЕГРП, а про “отмены в порядке самоконтроля” и “оспорения сделок” за сроками исковой давности, да плюс “привлечения к отв-ти” – вообще молчу….
Аноним
К кому обращаетесь? Панчин в роли сити менеджера все это и устроил. Смотрите подписи!
olgerd
Читая комментарии, начинаешь явственно понимать, что у Ульяновска нет будущего.
Изгнанница
Что у Ульяновска нет будущего и без комментариев ясно, и уже давно.
Аноним
Поддерживаю идею – прояснить ситуацию для общественности. В данном случае вопрос не об Алмазе и его агентстве, а о возможной точечной застройке возле ЦУМа.
Проясняю
У земли есть собственник.Исковая давность просрочена.Собственник имеет право строить при соблюдении всех требований . Если при этом собственнику не дают разрешение на строительство, то он имеет право обратиться в суд, но документы должны быть безукоризненны, так как в таких ситуациях суды стремятся отказать истцу. Тема спорного вывода ЦУМа , как и другого муниципального имущества Харловым, много раз и во многих местах поднималась.И все продолжают делать удивленные лица.
Ульяновец
Судя по сегодняшнему выступлению генерал-майора Маркина из СКР “Пиар на грани возбуждения” http://izvestia.ru/news/592492 , у Ульяновска есть боooooльшое будущее в плане борьбы с ОПГ во власти. Он там и про “черный пиар” и “компроматы”, до сих крайне популярных в Ульяновске как один из способов борьбы с законностью, написал.
Иван
Нельзя ли материалы рубрики “Вам пишет Кучембаев” публиковать с пометкой “На правах рекламы”, как то и должно быть?
Ежов
С чего это?
Александра
Складывается ощущение, что людьми, оставляющими такие комментарии движет зависть к тому, что другие работают, предпринимают какие-то действия. Редко здесь можно встретить комментарии по существу. Большей частью словесный понос.
Горожанин
С Иваном абсолютно согласен!А то на страницах Улпрессы то себя Алмаз Кучембаев пиарит, причем – незаконно , поскольку не указывает фразу “на правах рекламы” ! Раньше Ежов точно также Руслана Фазлыева “продвигал”! Пока должность IT уполномоченного не перестала быть вакантной!
Ежов
Фазлыев хотел быть уполномоченным? У Руслана бизнес мирового масштаба, думаю он не стал бы на подобное наступать. Особенно после не очень успешных попыток (из за бездарности власти) хоть что то в этом направлении для региона сделать. Поищите текст их общего обращения где то на улпрессе года 3-4 назад. Вы не в теме
Петро
Тогда под рубрикой “на правах рекламы” первым номером должны идти трансляции со всяких заседаний чиновников и прочие ЖЗЛ.
иванин
А где же людям отдохнуть? Тротуары заняли киосками, и до фонтана добрались. Зачем его тогда строили? Его надо обслуживать , а не закапывать. Людям оставьте капельку земли в центре…
almaz81
Заказывали выписки из ЕГРП на конец сентября – не нашли ни фонтана как объекта недвижимости, ни право собственности на землю. Если у кого из комментаторов какие-то документы есть – выкладывайте, не межуйтесь. Или пишите в личку – czvp@mail.ru. Письмо написали потому что город спит и потому что профессия обязывает. Следующий шаг – заявление в прокуратуру. Прокурорские уже догадываются, и смотрят ваши комменты. Пока негатива много, может повлиять на их мнение. Мол городу не нужен фонтан зачем прокуратура этим будет заниматься. Идеальный вариант город отчитается по документам. Если фонтан -сооружение, значит сложнее. Но он все равно всегда был местом общего пользования. Так что получится двойная природа – все зависит от нас как горожан – готовы ли мы отстоять фонтан? по поводу исковой давности, ограничений в обороте и т.д. Во первых пусть сыплет терминами первогодка, когда в практике уже 10 лет начинаешь объясняться простыми словами. Во вторых голод с документами. На руках только выписки из ЕГРП и ЕГРЮЛ. Будет время закажем за свои межевые планы. В любом случае профессиональное чутье подсказывает что есть вопросы и к мэрии и к собственникам. Кстати парковку перед “макси пиццой” по такой формуле тоже могут застроить. она также числится за собственником цума.
Негатива
много только к вашему письму с юридической точки зрения. Так, например, вы упоминаете ЗАО ЦУМ, в том числе “..С 2013 г. собственником организации значится кипрская компания — Артонфиелд Девелопмент.” Известно, что ЗАО Центральный универмаг в Ульяновске ликвидировано 20 декабря 2011г. Тогда как в 2013 г. вы нашли следы кипрской компании в этой организации? Впервые слышу, чтобы официальный запрос стеснялся юридических терминов.
almaz81
Ну, если вы знаете что ЗАО преобразовано в ООО, где вы в тексте нашли противоречия? В попробуйте написать простое для не юриста письмо не искажая его терминами и фактами, и вы меня поймете. И потом главное – смотреть в суть. никто из комментаторов не смог разложить по полочкам факты, значит никто не знает ситуации. Пусть нам объяснят!
Странный
вы человек. Весь город знает эту историю, а вы не знаете. 2002г, Харлов, Романенко,ОАО в ЗАО, приватизация ЦУМа, протест и.о. председателя Комитета по управлению городским имуществом Забелин в правовом заключении от 16.04.2002,Гвоздев. 2012г. Харлов, Дарс-Рябов. Какое чутье, если об этих, как вы говорите вопросах к мэрии и собственникам, вопилось на каждом углу много-много лет.И вы думаете прокуратура это не знает?
Владелец
Матевосян Гагик Матевосович, собственность 73-73-01/481/2013-410 от 12.12.13.
almaz81
это регистрация права на те самые “вип-трибуны”. мы говорим про фонтан.
*
Прокуроры Хуртин и Малышев были, а прокурорских протестов, представлений или предостережений не было. Странно, что Генпрокуратура не дала соответствующей оценки деятельности прокуроров, а также профессиональной пригодности.
http://www.ulproc.ru/Hurtin
http://www.zsuo.ru/o-zakonodatelnom-sobranii/deputaty/4739-malyshev-valerij-vasilevich.html
Бонд
Судя по письму Панчин имеет право дать лаконичный ответ – “…..!!!” Вижу исключительно PR, не более того, этим должны заниматься правоохранительные органы, если не занялись, значит чисто всё.
almaz81
Джеймс, напишите свое письмо)
И прокуратура будет,
и все будет, и Панчин даст ответ согласно закона.
Правдоруб
Когда они купят этого кучу баева – он видимо к этому стремиться. Пока мало дали, вот и пиарится…..
Аноним
Когда долги будешь отдавать Алмаз?
Ульяновец
Алмаз Кучембаев молодец так как правильно ставит вопросы в интересах населения. А вам офисный планктон лучше помолчать раз кроме бла,бла вас ничего не интересует(или у кого то рыло в пуху?).
Аноним
Кучембаев, нехорошо самому себе петь хвалебные речи в комментах.
В.И.Ленин
Не ссойтесь,товайищи!)) Скойо пйидёт наша власть и всё отнимем и поделим!
Аноним
Дали команду – вот и голос. Неужели по его адресу непонятно?