ПРЕДИСЛОВИЕ:
К большому сожалению, рамки газетной полосы довольно ограничены, и нет возможности проанализировать все стороны проблемы. А проблема – большая. На самом деле все эти разговоры о том, что у лифтов истек срок службы – пропаганда для незнающих. У лифтов контроль за их ресурсом должен быть как и у самолетов (а ведь в мире кроме авиационной нет иной техники, к которой предъявляются столь жесткие требования по надежности и безопасности). Известно, что воздушные суда после изготовления получают от завода назначенный срок службы в 20-25 лет, а затем он регулярно продлевается разработчиком или изготовителем после анализа состояния как самого типа ВС, так и конкретного самолета. Так происходит во всем мире. И не потому что не хватает самолетов, а потому что планер (фюзеляж) может служить во много раз дольше, чем первоначально назначается изготовителем, и назначенный срок службы – это просто метка, после которой необходимо более внимательное отношение к технике, а главное всегда – обеспечение летной годности. Меняются двигатели, заменяется электронное оборудование, какие-то иные агрегаты, а сам самолет продолжает спокойно работать. Но в случае обнаружения любой неисправности или дефекта, влияющего а безопасность полетов, он будет остановлен. К примеру, в США срок службы самолетов превысил уже 70 лет, и они продолжают летать. Как отмечают авиационные эксперты, “календарный срок службы – это категория по большей части не техническая, а экономическая, авиакомпания сама решает, насколько ей выгодна эксплуатация самолета с большим налетом или сроком службы, и чаще всего самолеты списываются не из-за своего состояния, а из-за того, что становятся морально устаревшими, экономически невыгодными”. То же самое и с лифтами. Регулярно, после обследования экспертной организации, что положено техрегламентом, там должно проводиться обслуживание, и при необходимости меняться какое-то оборудование – электродвигатель, тросы, тормоз и пр. Но их срок службы может длиться сколь угодно долго при правильном учете и выполнении технического обслуживания и контроля. Если есть много денег у региона, тогда, конечно, можно и заменить лифты на более симпатичные и удобные. Если нет такого количества денег, то будьте добры их тратить только на то, чтобы заменить лифты, признанные экспертами негодными. Два или пять – но не 600. Геннадий Антонцев считает, что решение о массовых заменах было пролоббировано на федеральном уровне изготовителями лифтов, чтобы обеспечить себе спрос. Добавлю: а недостаточная техническая грамотность чиновников региона привела к тому, что они на это купились. Итогом может стать, что программа капремонта, которая и без того на грани обрушения, может рухнуть окончательно. Если чиновники будут утверждать, что они на 100% компетентны, и решение осознанное, то тогда возникнут другие подозрения, чего бы очень не хотелось.

Но есть другая проблема, которой должны бы озаботиться власти – проблема единого контроля за техническим состоянием лифтов как опасных объектов. Но почему-то этим чиновники никак не хотят озаботиться. Кстати, на официальный запрос “Ъ” руководство Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (Самара) так и не ответило. Уверен, там понимают наличие проблемы, возникшей из-за изменений законодательства, но сказать что-то обнадеживающее пока не могут. Вот, чем должны были заняться наши чиновники.

ТЕПЕРЬ САМ ТЕКСТ:
Миллиард без спроса
Прокурор требует отменить контракт на замену лифтов МКД
16.10.2015
Миллиардный контракт на замену лифтов многоквартирных домов (МКД) Ульяновска и Димитровграда, заключенный региональным Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса с подрядной организацией, может быть признан недействительным из-за нарушений, допущенных при принятии решения о замене и отборе подрядчика. В фонде утверждают, что все было законно. В правительстве региона готовы исправить нарушения, но исполнение контракта продолжить. Анализ ситуации показывает, что реального и полного контроля за состоянием лифтов МКД в регионе нет.

Прокуратура Ульяновской области через арбитраж требует признать ничтожным решение попечительского совета регионального Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса об отборе подрядной организации для замены 600 лифтов в МКД Ульяновска и Димитровграда ничтожным, а контракт на 1,104 млрд рублей с подрядчиком — ООО «Модтфил» — недействительным, сообщает правоохранное ведомство.

Иск в арбитраж был составлен по итогам прокурорской проверки, назначенной после августовского обращения к обпрокурору члена попсовета фонда, директора СРО управляющих компаний ЖКХ «Симбирский дом» Григория Николаева, заявившего, что контракт, в нарушение устава фонда, был заключен без согласования с попсоветом. По словам Григория Николаева, протокол заседания совета был по сути фиктивным, поскольку в реальности попсовет не собирался, конкурсный отбор подрядчика «проводился кулуарно», «почти на 40 % завышены расценки замены лифтов». Он также подчеркивает, что «в программу капремонта должны включаться только лифты, непригодные к эксплуатации, а таких в 2014 году было только 10–15 по всему региону» (по данным комитета ЖКХ, в Ульяновске 3596 лифтов, из них у 2321 лифта истек назначенный срок службы).

Прокуратура подтвердила фиктивность решения попсовета, а также указала, что работы по замене лифтов были «инициированы безосновательно», «поскольку только 2 лифта признаны непригодными для эксплуатации», а «отсутствие соответствующих заключений на остальные 598 лифтов влечет за собой неправомерное расходование средств собственников жилья». Кроме того, в документах конкурса отсутствовали сметы, что ведет к невозможности определить реальную стоимость работ. Облпрокуратура требует признать протокол решения попсовета ничтожным, а контракт с подрядчиком ООО «Модтфил» (г. Реутов) — недействительным.

Директор фонда Антон Климов комментировать претензии прокуратуры отказался, заметив: «Мы сделали все в рамках закона».

Впрочем, замминистра строительства, ЖКК и транспорта региона Сергей Носков уже заявил, что «начавшиеся работы по замене лифтов прекращаться не будут», поскольку «25‑летний срок эксплуатации лифтов прошел, освидетельствования на несколько лет тоже прошли», и их «дальнейшая эксплуатация небезопасна».

Впрочем, это заявление требует пояснений. Изготовитель устанавливает лифтам назначенный срок службы (25 лет), но, согласно требованиям техрегламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов», по истечении этого срока экспертные организации оформляют продление на несколько лет. «В техрегламенте нет ограничений, сколько раз может продляться срок службы лифта. У нас есть исправные лифты, работающие с 1978 года, и их срок продляется далее, но если есть недостатки, попадающие под перечень недопустимых, продление не допускается», — пояснил „Ъ“ руководитель Инженерного центра «Экспертиза технических устройств на опасном производственном объекте» Сергей Бочкарев. По его словам, из тысячи лифтов, находящихся под контролем их организации (всего в городе три подобных экспертных компании) только пять признаны непригодными к эксплуатации.

Однако ситуация с лифтами все равно вызывает беспокойство — ее анализ показал, что общая оценка состояния лифтового хозяйства Ульяновска не проводилась, в городе нет единого оператора, владеющего всей информацией о состоянии лифтов МКД. В комитете ЖКХ администрации Ульяновска „Ъ“ пояснили, что они не ведут учет состояния лифтов МКД, перечень лифтов для программы их замены составлялся не по критериям их годности, а на основании решений общих собраний собственников жилья.

Если раньше всей информацией о состоянии лифтов МКД владела единая городская организация «Лифтсервис», то сегодня их обслуживанием занимается целый ряд частных компаний. Экспертные организации также разобщены и не имеют единой учетной базы, к тому же, согласно сегодняшним нормативным документам, они не обязаны сообщать Ростехнадзору информацию о непригодных лифтах. «За Ростехнадзором сегодня остались функции контроля, но без прав», «организации не обязаны подавать в Ростехнадзор информацию о состоянии лифтов, установке новых или о продлении их срока службы», — пояснил „Ъ“ источник в ведомстве.

Григорий Николаев считает, что «недопустимо принимать решение по замене сразу 600 лифтов» и на такие гигантские суммы, когда не хватает средств на выполнение программы капремонта, «должна быть замена отдельным контрактом по каждому дому, и только на основании заключения экспертной компании, после расчета стоимости работ и решения собственников жилья».

«Моим первым вопросом фонду было, есть ли единая база состояния лифтов, чтобы понять, насколько остро стоит эта проблема. Оказалось, нет. И если бы попсовет состоялся, там было бы бесконечное множество вопросов, и не исключаю, что его члены могли проголосовать против такой реализации программы», — сказал „Ъ“ председатель комитета ЖКХ регионального заксобрания Геннадий Антонцев.

Сергей Титов, Ульяновск
Подробнее