|
Предыстория вопроса (по ссылкам) и текст письма Алмаза Кучембаева, опубликованного на Улпрессе. Ответ Комитета по управлению имуществом: По фактам, изложенным в критическом материале ulpressa.ru «Открытое письмо Главе города Панчину С.С. Алмаз Кучембаев задает вопросы о судьбе фонтана у ЦУМа: Почему территория общего пользования оказалась у кипрской “Артонфиелд Девелопмент” от 05.10.2015, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска сообщает следующее. В соответствии с действующей редакцией Генерального плана города Ульяновска, утверждённой решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83, данный земельный участок находится на территории общественных центров с сопутствующей жилой застройкой. В соответствии с проектом планировки территории центральной части города Ульяновска, утвержденным постановлением Главы города Ульяновска от 23.07.2009 № 5845, данный земельный участок находится на территории жилых, общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов и не выходит за границы красных линий, обозначающих улицы, дороги, проезды, площади, бульвары, территории линейных объектов. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21 сентября 2000 года земельный участок общей площадью 8374,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, улица Гончарова, дом 21, 21-А/10 был передан ОАО «Центральный универмаг» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением Главы города Ульяновска от 21.10.2005 №2530 указанный участок передан в собственность ЗАО «Центральный универмаг». Информацией о том, кто в настоящее время является правообладателем вышеуказанного земельного участка, не располагаем. В целях принятия решения по фактам, изложенным в критическом материале, направлен запрос в Управление Росреестра по Ульяновской области о правообладателях данного земельного участка. Заместитель Главы администрации города – председатель Комитета – Т.В. Горюнова Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
 
|
|
|
|
|
Цитирование информационных материалов, размещенных в ИА "Улпресса" без получения предварительного разрешения допустимо при условии обязательного указания на источник цитирования: приведение ссылки — в печатных материалах, гиперссылки на cайт ulpressa.ru — в сети Интернет. Ссылка на источник или гиперссылка должны располагаться в начале текстового материала.
almaz81
в письме написано: 1. фонтан не отражен в ген плане как территория общего пользования. 2. территория продана в частную собственность. это означает на бумаге все чисто. вопрос может ли победить общеизвестный факт и мнение горожан что территория фонтана является территорией общего пользования или нет? пошло 3 месяца на заявление в суд. кто поддерживает может поставить лайк. надо думать над обоснованием, надо дать время прокуратуре на осмысление своей позиции. нужна посильная помощь от поддерживающих и владеющих информацией (текст указанного в ответ постановления, сделки, планы бти, раб проекты… все что касается фонтана и территории под ним можно присылать на почту czvp@mail.ru)
Аноним
1. А где план участка? Почему уверены, что фонтан попадает в эти 8374 кв.м
2. Я так предполагаю, что Постановлением № 2530 передавался в собственность без торгов владельцу недвижимости. На каком основании без торгов прирезали лишнюю площадь, где нет недвижимости – вот и основание.
almaz81
вот что прислали добрые люди
Аноним
Если это план, то он идет ровно по пиццерии и нет подходов. Еще раз повторю – как смогли продать часть участка без строений? Или все же зарегистрировали фонтан, как строение? Нужно копию договора купли-продажи – получите через жалобу в прокуратуру.
almaz81
не знаю даже что вам ответить) вы повторяете мои вопросы двухнедельной давности. разница в том что я на свои вопросы ответы нахожу. мне нужны люди кто пройдет пусть осмысления проблемы вместе со мной, но я даже не знаю кто вы.
Аноним
1. Между вопросом о фонтане и вопросом о прихватизации цума – я бы выбрал прихватизацию.
2. Подобных вопросов на каждом углу куда не посмотри.
3. Если считать по ущербу бюджету, то этот вопрос не войдет и в ТОП-1000.
4. Если по вреду для горожан, то и не в ТОП-10 000.
5. Если по вопросам, что не исправишь – вообще не подойдет – можно исправить.
6. И так – я не знаю кто Вы. Может проснулась гражданская совесть или чувство справедливости обострилось, а может меркантильные интересы.
7. Исходя из изложенного не вижу не проблемы, ни необходимости.
8. Так как есть куча свободного времени – могу здесь комментировать.
9. Предлагаю создать коммунистическую партию )
Гость
Афигенно, давайте теперь “лайками” мерить правовые нормы)))
Поржал.
из города
Гоняют из пустого в порожнее. В 70-е годы когда строился ЦУМ, так же заводоуправление УАЗ, системы охлаждения делались при использовании воды, которая, особенно летом, должна была охлаждаться, для этого эти технологические системы сделали в виде фонтанов. Т.е. в них поступала вода из системы охлаждения здания и возвращалась обратно. Сейчас когда для охлаждения используют фреон, фонтан не нужен,как система охлаждения. Если его использовать как фонтан, то надо выкупить его у собственника, сделать новый проект подачи воды, и провести СМР. Кто готов платить?
Владимир Воронин
…мемориальная зона к столетию Ленина проектировалась советскими архитекторами комплексно…
…кроме технологической функции в системе кондиционирования воздуха, запроектированные около всех общественных зданий фонтаны выполняют и функцию городских противопожарных резервуаров…
…для восстановления фонтана достаточно предписания пожарного инспектора…
…платить будет собственник штраф за нарушение противопожарных норм…
Владимир Воронин
…кроме того, фонтаны являются элементами благоустройства центра города, а также создают благоприятный микроклимат в жаркое время года в зоне массового отдыха горожан…
Владимир Воронин
…туристический бум летом 70-ого помните?.. днём центр города был забит туристами… иностранцев возили на автобусах, а толпы советских туристов бродили по центру пешком и на трамваях… отдыхали, обычно, у фонтанов…
из города
Ну пошёл полный бред. Выкупайте сами землю, делайте проект, стройте и запускайте фонтан. А если сами не можете, то по чему другие должны делать это за свои деньги.
А сейчас по документам отключенное технологическое сооружение, а не фонтан и не приписываете к нему требования к фонтанам, разве только для того, что бы по пиариться.
Владимир Воронин
…ещё раз http://ulpressa.ru/2015/10/20/otvet-na-otkryitoe-pismo/#comment-506346
…это не только технологическое, но и противопожарное сооружение…
Аноним
если нет других источников типа пожаротушения. Где например фонтан у Пушкаревского кольца? Тем более ЦУМ вроде как реконструировали? Думаю на проект была экспертиза и он отвечает всем действующим на сегодня нормам. Сомневаюсь что фонтан участвует в пожаротушении ЦУМА как то )
Владимир Воронин
…при тушении Пушкарёвского Кольца забор воды из Свияги…
…открытые источники воды для тушения пожара надёжнее пожарных гидрантов на водопроводе…
…а нынешняя монетизированная строительная экспертиза, также как и стройнадзор – это, имхо, структурные подразделения ульской строительной мафии…
Аноним
Так фонтан часть капитального объекта? А кто давал право на его реконструкцию и отчуждение частями должно идти в процентном соотношении. А если не часть капитального объекта – то почему землю прирезали?? (Как я уже писал). 2 варианта – часть капитального объекта (для сноса нужен проект и разрешение, при продаже отчуждается процент объекта), второй вариант не часть капитального объекта и тогда не законно прирезали землю. В любом случае пусть идут лесом, но автор обращения может или не понять или добивается других целей.
житель
а, чё то не понял, СИМ хотел бабла на фонтане срубить 60 млн.рублей., скоро воздух покупать будут за бюджетные деньги.
Владимир Воронин
…
https://twitter.com/voronin_wi/status/656505891701858304
Название в стиле Желтой газеты
Ответ на открытое письмо по фонтану у ЦУМа. Т.В. Горюнова: «Информацией о правообладателе участка не располагаем»
Ах какая Горюнова, не располагает видите ли! Выдернули из текста самое громкое.
Приведен стандартный ответ любого ведомства на такого рода запросы – ведомство отвечает по своей базе данных, и указывает, что актуальные данные в Росреестре. Собственно, туда и надо было сразу запрос писать.
Я конечно понимаю, что господин Кучембаев бескорыстно и безвозмездно, не преследуя никаких профитов и личных интересов волнуется за судьбу фонтана. Фонтан, кстати – редкое убожество, в стиле любимого некоторыми (и воспеваемыми в Ульяновской эклектике 70х) советского модерна – бетонная яма с тремя жидкими струйками. Я тоже за фонтан, только приличный.
Возвращаясь к якобы открытиям и озабоченностям Автора письма. Из письма явственно следует, что в 2000 году оформили бессрочку на з/у, скорее всего без выделения границ в натуре (тогда их практически не делали) на ОАО ЦУМ. В 2005 землю выкупили по ст.36 ЗК, в рамках межевания – уточнили границы как надо (один черт их в 2000х не уточняли). И собственно все на этом. ЗУ в собственности. Хотите знать у кого – обращайтесь куда послали. ЦУМ был подконтролен Харлову, потом Рябову. Что именно Вам надо знать о собственнике?
Меня бы лично интересовало под каким литером у ЦУМА проходит фонтан – как сооружение, или его вообще там нет.
И, это, уважаемый поборник общественных интересов – наймите нормального юриста. Чтобы хоть чуть-чуть в земле и недвижке разбирался. Тогда не будете искать сенсаций там, где их нет.
Ежову: Вы можете что-нибудь сделать с этим поборником бросания курения? Реально достал. А заспамленная Улпресса не радует.
Владимир Воронин
…запросив необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в другом государственном органе, Горюнова не уведомила должным образом автора обращения о продлении срока рассмотрения обращения:
“Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”
“”Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения
…
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.”
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/23fb391f3632e3f68a11e40c5a7711f3513cc674/
Владимир Воронин
“Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”
Статья 15. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона
Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.”
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/400fd2465e545ed917b2100fe461a9da27ee7a67/
Владимир Воронин
“КоАП РФ, Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, –
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.”
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/d77345129355a19915d59a897cdff745a2a55258/#dst3982
Владимир Воронин
“КоАП РФ, Статья 28.4. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором
1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 – 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 – 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
2. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. ”
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/b9fb8c3fad2f54dffe1d1c7ac7336c82f5e0b6d3/#dst102687
Аноним
Открытое письмо в инете – не обращение к Горюновой.
Владимир Воронин
…это письмо Панчину, переадресованное в соответствии с компетенцией Горюновой…
“Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”
Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения
…
“3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.”
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/0c7123ee40ad90f89afa6fa544a87ffe76c084c0/
Аноним
А что это по Вашему – предложение заявление или жалоба?
Владимир Воронин
…это – обращение…
“Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”
Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:
1) обращение гражданина (далее – обращение) – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;”
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/042892bc7cad38ff425fa2ceb5b42aad04e5002a/
“Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”
Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
…
2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. ”
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/8bf514cf02b2bc03abb361625d55d47a4a534317/
Аноним
А не запрос ли это? (с элементами жалобы)?
Владимир Воронин
…ещё раз…
«Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
…
2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан…»
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/8bf514cf02b2bc03abb361625d55d47a4a534317/
Владимир Воронин
…порядок рассмотрения любых обращений единый, независимо от вида обращения…
“Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”
Статья 10. Рассмотрение обращения
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.”
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/ca24c3b3a2032a1f727146f988f406723bf9ea1a/
Аноним
Реально достал. Есть еще запросы, по более позднему ФЗ. И если это письмо фактически является запросом, то применяется другой ФЗ. В 59 под обращением понимается предложение, заявление или жалоба. И там расписано, что есть что. Ну читайте хотя бы то, что сами цитируете.
Его письмо фактически запрос, так как он просит дать информацию. Вариант с предложением не рассматривается, так как он сам не знает в чьей собственности и что хотят делать. По сути его “письмецо” можно игнорировать, так как и под запрос толком не подходит.
И не должна власть за наши бюджетные деньги отвечать на любой “пук”, тратить на это оплачиваемое время и деньги.
Владимир Воронин
…обращение Кучембаева А.Н. – это предложение, “под запрос толком не подходит”…
“…Учитывая вышеизложенное, предлагаю
1. В порядке самоконтроля отменить соответствующие постановления главы города о предоставлении земельного участка под фонтаном. Оспорить сделки по передаче земли. В случае, если зарегистрировано право на фонтан — признать его отсутствующим.
2. Провести кадастровые работы по уточнению площади земельного участка под ЦУМом и сформировать его исключительно под самим зданием универмага.
3. Внести изменения в генеральный план города и закрепить красными линиями границы участка вокруг фонтана как территорию общего пользования.
4. Выявить и привлечь к ответственности лиц, отвечающих за предоставление земельного участка под фонтаном…”
http://ulpressa.ru/2015/10/05/otkryitoe-pismo-glave-goroda-panchinu-almaz-kuchembaev-zadaet-voprosyi-o-sudbe-fontana-u-tsuma-pochemu-territoriya-obshhego-polzovaniya-okazalas-u-kiprskoy-artonfield-development/
Владимир Воронин
..порядок рассмотрения запросов по № 8-ФЗ аналогичен рассмотрению обращений по № 59-ФЗ…
“Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 04.11.2014) “Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления”
“”Статья 18. Запрос информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления
…
5. Запрос, составленный в письменной форме, подлежит регистрации в течение трех дней со дня его поступления в государственный орган, орган местного самоуправления. Запрос, составленный в устной форме, подлежит регистрации в день его поступления с указанием даты и времени поступления.
“”6. Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.
7. Если запрос не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые он направлен, то в течение семи дней со дня регистрации запроса он направляется в государственный орган или орган местного самоуправления, к полномочиям которых отнесено предоставление запрашиваемой информации. О переадресации запроса в этот же срок сообщается направившему запрос пользователю информацией. В случае, если государственный орган или орган местного самоуправления не располагает сведениями о наличии запрашиваемой информации в другом государственном органе, органе местного самоуправления, об этом также в течение семи дней со дня регистрации запроса сообщается направившему запрос пользователю информацией.
8. Государственные органы, органы местного самоуправления вправе уточнять содержание запроса в целях предоставления пользователю информацией необходимой информации о деятельности указанных органов.
9. Требования настоящего Федерального закона к запросу в письменной форме и ответу на него применяются к запросу, поступившему в государственный орган, орган местного самоуправления по сети “Интернет”, а также к ответу на такой запрос…”
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_84602/bc8f145b9b0cf81ba35eefedf48e421cf362e0a5/
Владимир Воронин
…штраф за нарушение № 8-ФЗ поменьше:
“КоАП РФ, Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации
Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.”
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/aba88b14e90f59a48e8cbe3ca0741ba0328f1ec4/#dst2057
Аноним
В это Ваша и проблема
“по-моему, это не рекомендации, а предложения гражданина”
А в законе написано
предложение – рекомендация гражданина
Читайте внимательней – может что-то и накапаете )
Владимир Воронин
…в 59-ФЗ рекомендации подпадают под термин “предложение”, термина “рекомендация” в № 59-ФЗ – нет…
“Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”
Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:
1) обращение гражданина (далее – обращение) – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
2) предложение – рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;”
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/042892bc7cad38ff425fa2ceb5b42aad04e5002a/
Аноним
Уже лучше. Если по Вашему это рекомендации гражданина, то с чего Вы решили, что их должны учитывать или исполнять? Может быть простой ответ “Ваши рекомендации рассмотрены – оснований для реагирования не найдено )”
Владимир Воронин
…по-моему, это не рекомендации, а предложения гражданина, на которые он имеет право получить объективный, всесторонний и своевременный ответ по существу или уведомление о переадресации в компетентный орган, который даст ответ по существу…
…за каждый ответ-отписку не существу – штраф 5-10 тыщ…
…если это дело на поток поставить должным образом – можно все доходы чинодепутатов через штрафы направить в бюджет…
“Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”
“”Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
…
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;”
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/64ac25179c36f8061dd31ad0369783e528a0fb20/
Реклама
Кочумбаева продолжается. Мэрия – Харлов (Доронин) в 2002-2005 – Рябов (Артонфиелд) в 2012 – Матевосян в 2013. Сроки исковой давности просрочены. Шум периодически был, то большой , то маленький, в том числе и на Ульпрессе, а теперь вдруг “очнулись” и изображают озабоченность. До нынешнего момента человек городом не интересовался?
Варианты решения вопроса – палки в колёса или выкуп.
Аноним
Не все варианты. Есть еще – создать шум, через суд доказать правильность владения фонтаном – от такой безысходности выкупить его за 120 млн.
Смех сквозь слёзы
Ну, это Горюнова расписалась в собственной некомпетентности. Ясен пень, ответ требуют срочно, но выкидывать в публичку ответ, в котором городская администрация разводит руками из-за отсутствия информации о том, что творится на контролируемой ей земле, – полнейший идиотизм… Надо было дождаться ответа Росреестра и только тогда публиковать. А так – просто пэрнула в лужу…
Кучумбаев, оказывается, юрист
Правда, тут некто Владимир Воронин жжет напалмом, самому господину юристу некогда. А Воронину не помешало бы не цитировать выдернутые из Гугла цитаты, а еще и понимать что и куда цитировать. Итак пост В.Воронина выше:
——————————
…обращение Кучембаева А.Н. — это предложение, «под запрос толком не подходит»…
«…Учитывая вышеизложенное, предлагаю
1. В порядке самоконтроля отменить соответствующие постановления главы города о предоставлении земельного участка под фонтаном. Оспорить сделки по передаче земли. В случае, если зарегистрировано право на фонтан — признать его отсутствующим.
2. Провести кадастровые работы по уточнению площади земельного участка под ЦУМом и сформировать его исключительно под самим зданием универмага.
3. Внести изменения в генеральный план города и закрепить красными линиями границы участка вокруг фонтана как территорию общего пользования.
4. Выявить и привлечь к ответственности лиц, отвечающих за предоставление земельного участка под фонтаном…»
http://ulpressa.ru/2015/10/05/otkryitoe-pismo-glave-goroda-panchinu-almaz-kuchembaev-zadaet-voprosyi-o-sudbe-fontana-u-tsuma-pochemu-territoriya-obshhego-polzovaniya-okazalas-u-kiprskoy-artonfield-development/
—————————-
Что мы имеем:
1. В порядке самоконтроля… угу. Отменить постановления, оспорить сделки… Основания какие-нибудь правовые приведете? Или так и начнем постановление: в порядке самоконтроля отменить Постановление №…
Бред.
2. Провести кадастровые работы. Угу. То есть, муниципальный бюджет должен оплатить кадастровые работы з/у, находящегося в собственности, а по сути из одного з/у сделать два – под ЦУМом и под фонтаном. Сразу в прокуратуру сходите, раз уж идти туда собрались и задайте вопрос – как прокуратура на это посмотрит. И в Счетную палату загляните, если ноги топтать не лень.
3. Красные линии и генплан. Конечно. Сначала пункт 2 выполните, чтобы участок сформировать, который красными линиями ограничивать. Или как вариант предложите выкупить участок под фонтаном для муниципальных нужд. Привет Сочи.
4. Выявить лиц. Ага, выявляйте. Кто у нас постановление по бессрочке подписывал в сентябре 2000го? Марусин? Оставьте его в покое. А дальше все законно. Вся цепочка понятна и основана на действующем законодательстве.
Вывод №1: инициатор темы с фонтаном – явно плохо знаком с земельным и гражданским правом.
Вывод №2: господин Воронин – или Вы так тонко троллите Алмаза, или перестаньте ему помогать.
Вывод №2: если кто-то хочет, чтобы фонтан был, путь надо совершенно другой выбирать.
P.S. более удачной антирекламы собственного юридического бюро я давно не видел.