ГЕОРГИЙ КУЗНЕЦОВ
В преддверии двадцатилетнего юбилея Законодательного собрания Ульяновской области наша газета продолжает рассказ об истории регионального парламента. Сегодняшний собеседник – Борис Зотов – возглавлял ЗСО с июня 2001-го по сентябрь 2013 года. То есть 147 месяцев.

Договариваясь об интервью по телефону, изрядно удивился, услышав от Бориса Ивановича, что речь будем вести не о нем, а исключительно о Законодательном собрании. В моем понимании, в понимании журналиста, освещающего деятельность областного парламента полтора десятка лет, Зотов и ЗСО не разделимы.

– Борис Иванович, на сегодня вы – спикер-рекордсмен Законодательного собрания нашей области, возглавляли его фактически три созыва. Расскажите о работе этих созывов, о достижениях и проблемах. Начнем, думаю, по порядку, со второго?

– Пожалуйста. Но сначала необходимо отметить работу первого созыва ЗСО. Именно его депутаты сформулировали основные принципы работы Законодательного собрания, приняли Устав области, начали работу над региональной законодательной базой. То есть создали необходимую основу для успешной работы второго созыва, заложили основу парламентаризма.

Второй созыв должен был закрепить этот импульс, закрепить набранный опыт.

Тогда сложилась уникальная, но тяжелая ситуация, когда многие федеральные полномочия передали на уровень субъектов, а региональных законов для их реализации не было. Многие регионы начали тогда разрабатывать свои законы в противоречии с федеральным законодательством. Второй созыв нашего ЗСО должен был избежать подобных ошибок и сбалансированно разграничить полномочия субъекта и федерального центра, не нарушая ни чьих актов. Пример? На момент начала работы второго созыва у нас не было закона об управлении государственной собственностью области не было закона о приватизации, которая давно шла по всей стране. Второй созыв разработал эти документы, и, скажу честно, депутаты тогда очень много спорили с исполнительной властью, нередко тормозили вопросы отчуждения госсобственности. Да, многое было приватизировано с меньшей, чем возможно, эффективностью для областного бюджета. Казна региона тогда не могла похвастаться размерами, но депутаты, пусть и не без ошибок, делали все для ее наполнения. В рамках наших полномочий мы приняли поправки к налоговому законодательству, не блиставшему тогда эффективностью. Окончательно ушли от бартера, который не позволял пополнять казну так, как это происходит при использовании других принципов экономического обмена. Тогда же был принят и первый региональный закон о поддержке малого и среднего предпринимательства.

– Оцените в целом работу второго созыва ЗСО?

– Не все удалось сделать из-за сильного отставания области от общероссийских тенденций. Но основы дальнейшего экономического развития созыв заложил.

– Перейдем к третьему созыву, Борис Иванович…

– В экономике невозможно что-то резко изменить. Да и законотворческая деятельность требует основательности. Налоги постепенно начали расти, и задачей власти стала поддержка реального сектора экономики. К примеру, «Авиастар» тогда фактически остановил производство, и мы несколько раз принимали решения о реструктуризации его налоговой задолженности за счет областного бюджета. Тогдашний директор завода Виктор Михайлов был частым гостем в стенах ЗСО, и, считаю, именно наши совместные усилия привели к сохранению самолетного производства.

Очень много третий созыв работал над совершенствованием земельных отношений. Тогда неподготовленная паевая раздача сельхозземель привела к распаду хозяйств и повлекла потерю сельской инфраструктуры и спад сельскохозяйственного производства. Противоречить федеральному законодательству, что называется в лоб мы не могли. Но приняли закон об особенностях земельных отношений в Ульяновской области, чтобы хоть как-то навести порядок. Тогда же в нашем агропроме появились и первые инвесторы, к сожалению, показавшие, что не всем из них можно доверять.

В то же время мы вместе с правительством региона завершили большую работу, начатую еще вторым созывом, по передаче Ульяновской дамбы в федеральную собственность.

Как могли, депутаты вели работу по недопущению роста тарифов (проблема, увы, практически неразрешимая) и одновременно – по внедрению принципов энергоэффективности и энергосбережения. Главное, третий созыв вплотную подошел к тому, что все принимаемые областные законы должны быть финансово, бюджетно обеспечены.

– Что, согласитесь, все-таки не всегда удавалось следующему, четвертому созыву…

– Первые год-два бывало и такое. Но четвертый созыв продолжил поступательную работу, начатую предшественниками. И это несмотря на то, что, к примеру, столкнулся с заметными издержками федерального законодательства. В частности, с отменой Дорожного фонда, в результате чего в бюджете просто не оказывалось средств на ремонт дорог. Это ярчайший пример, как непродуманность законотворческой деятельности может нанести невосполнимый ущерб.

– Как вы уже сказали, бороться с федеральными законами нельзя. Но ведь можно принимать свои…

– Можно и нужно. Четвертый созыв принял ряд важнейших социальных законов области, таких как закон об областном звании «Ветеран труда» или закон «О детях войны». Но уже было понятно, что просто «проедать» бюджет нельзя. Нельзя тратить заработанное только на социальные нужды. Поэтому именно четвертый созыв создал региональное инвестиционное законодательство, признанное самым передовым в стране. Безусловно, это заслуга обеих ветвей власти. Хотя отмечу, что не обошлось без споров. Но критерий истины – практика. И мы видим, что полученный инвестиционный климат эффективен. Другое дело, что эту эффективность надо подтверждать постоянно. Четвертый созыв продолжил начатую предшественниками практику программной совместно с Газпромом газификации области. В целом именно в те годы, благодаря упорному труду, повторюсь, обеих ветвей власти, были заложены основы для экономического развития области. Несравненно более надежным стал бюджет, более твердой, устойчивой законодательная база. В общем, уверен, что четвертый созыв создал все условия для поступательной, уверенной работы пятого созыва.

Хочу добавить, что Законодательное собрание – это площадка, где обязательно должны проходить обсуждения, дискуссии. Только таким путем можно добиться пусть не идеального, но близкого к совершенству законодательства.

– Борис Иванович, но ведь не обходилось за эти двенадцать лет и без ошибок?

– Ошибки не минуемы (задумался)… Наверное, мы недостаточно приложили усилий к недопущению каких-то отрицательных моментов. Как в случае с отменой того же Дорожного фонда. Не хватило у нас тогда доказательств, не хватило напористости в работе с федеральным центром. Хотя, как здесь быть. Мы были единственным регионом, не поддержавшим новую редакцию Лесного кодекса, разрешавшую сдачу в длительную, до 49 лет, аренду лесов. И все равно поправки были приняты, а через несколько лет леса, оставшиеся без хозяев, начали гореть.

Не хватило нам напористости в вопросе оптимизации сельских школ и объектов здравоохранения. Да, на это пошли из экономии, и мы отстояли список малокомплектных школ. Но все равно наверняка он должен был быть больше.

– Правда ли, что вы не хотели быть депутатом Законодательного собрания, и вас уговаривал Юрий Фролович Горячев?

– Правильнее будет сказать, что я никогда не задумывался об этой сфере деятельности. Я занимался научной и преподавательской работой. Уговаривать Юрий Фролович меня не уговаривал. Тогда была тенденция, что в депутаты (а второй созыв избирался только по одномандатным округам) шли, как правило, люди известные, состоявшиеся, возглавляющие какое-то градообразующее для округа предприятие, вуз, больницу.

– Как вас выбрали спикером?

– Борьба была альтернативной, на место председателя претендовало несколько более опытных в депутатском деле, чем я, кандидатов. Выиграл я с небольшим перевесом.

– Какой из ваших трех созывов вы можете отметить, выделить особо?

– (С уверенностью) Не могу выделить какой-то один. Все работали с интересом, все – несмотря ни на что, всегда сохраняли работоспособность областного парламента как органа государственной власти. Да, случалось, мы даже прерывали заседания. Но ни разу не срывали их. Каждый созыв, как я уже рассказал, работал в своих условиях, но каждый свою задачу выполнил. Как минимум – на твердое хорошо. За это время наша область объективно перешла в разряд «понятных» регионов, догнав страну. Так что особо выделять я никого не буду.

– На ваш взгляд, Законодательное собрание – это больше политический орган или экономический?

– Здесь, как и практически везде, политика и экономика не разделимы. Если брать начальный этап работы каждого нового созыва, в нем, скорее, больше политики. Дальше – превалирует уже экономика и поиск оптимальных решений в интересах жителей региона. Ведь даже при принципиальных расхождениях между двумя ветвями власти (исполнительной и законодательной. – Авт.) всегда можно избежать кризиса, всегда найти итог, устраивающий всех, и в первую очередь – население.

– Заканчивая, Борис Иванович, хочется узнать, парламентаризм в Ульяновской области состоялся?

– Несомненно! Хотя, сами прекрасно понимаете (улыбается и разводит руками), нет предела совершенству.

– А что вы пожелаете депутатам пятого и всех последующих созывов в канун 20-летия Законодательного собрания?

– Принятия эффективных законов и поступательного движения Ульяновской области к прогрессу.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.