Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) при поддержке Генеральной прокуратуры признал порядок взимания платы за электроэнергию на ОДН ресурсоснабжающей организацией помимо управляющих компаний, практикуемый с некоторых пор и в Ульяновске, незаконным.

Произошло то, о чем изначально писал «СК». Напомним, что с прошлого года в нашем городе идет процесс расторжения поставщиком электроэнергии договоров на энергоснабжение жилых домов, заключенных с крупнейшими управляющими компаниями региона, включая ОАО ГУК Ленинского, Засвияжского, Заволжского и Железнодорожного районов Ульяновска. При их не то что непротивлении, а прямо-таки радостном согласии. Жителей переводят на так называемое прямое абонирование и начисляют им плату за ОДН без учета соответствующих нормативов, то есть по полной.

То же практиковалось в Рыбинске Ярославской области. Прокурор города оспорил эту практику в суде, подав иск в защиту неопределенного круга лиц. Иск обоснован тем, что законодательство запрещает ресурсоснабжающим организациям взимать плату за ОДН с жильцов в домах, управляемых специальными организациями – ТСЖ, ЖСК, управляющими компаниями (УК). Энергосбытовая компания иск не признала, заявив, что, не имея договоров с УК, ТСЖ и ЖСК, вправе начислять плату за потребленную электроэнергию напрямую жильцам, в том числе и за ОДН. Городской суд Рыбинска с позицией поставщика не согласился и иск прокурора удовлетворил. Судебная коллегия Ярославского областного суда, рассмотрев жалобу поставщика, оставила решение горсуда без изменения.

Но президиум Ярославского областного суда отменил решения нижестоящих инстанций, поддержав энергосбытовую компанию, после чего дело и поступило в Верховный суд России – под номером 8 – КГПР15-2. 23 июня 2015 года высшая судебная инстанция страны вынесла Определение, которым отменен вердикт президиума Ярославского облсуда и удовлетворены исковые требования прокурора города Рыбинска.

Лично я очень люблю такие документы, и не только потому, что выводы Верховного суда совпали в данном случае с позицией нашей газеты, но и за ясность формулировок, грамотность и юридическую четкость Определения. Заслушав представителей Генеральной прокуратуры и сторон спора, судебная коллегия по гражданским делам ВС установила, что в соответствии с требованиями Жилищного кодекса жильцы обязаны выбрать один из способов управления своим жилым домом. Управляющая организация несет перед жильцами ответственность за содержание общего имущества и за качество поставляемых коммунальных услуг. В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса жильцы вправе принять на общем собрании решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, но «за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме», подчеркнул Верховный суд.

«В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил (№354. – Ред.) предоставления коммунальных услуг… ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях – при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей в многоквартирном доме является управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив…

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)».

Другими словами, ОДН – это часть обслуживания общего имущества дома. Те, кто его обслуживает, и имеют право начислять плату за ОДН и получать ее – в размере, не превышающем норматив на ОДН. И это касается не только электроэнергии, но и воды, холодной и горячей, и тех УК, которые, пытаясь словчить и избавиться от ОДН, заключили с домами не договоры управления, а некие суррогатные договоры обслуживания. ОДН, как следует из Определения Верховного суда, все равно остались за ними, ресурсники же выставлять счета за любые ОДН не имеют права. Определение ВС вынесено, напомню, в защиту неопределенного круга лиц, и вы, если в вашем доме есть УК, ЖСК, ТСЖ и проч., спокойно можете отказаться от оплаты ОДН в режиме пресловутого «прямого абонирования». Сославшись при этом на Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г., дело №8-КГПР15-2.

И в заключение. Именно такой позиции, которая изложена в Определении Верховного суда, придерживалась в прошлом году в ситуации с ОДН по электроэнергии Главная инспекция государственного регионального надзора Ульяновской области, когда оспорила практику перевода жильцов на прямое абонирование, доказывая, что плату за ОДН вправе взимать только управляющие домами организации. Потом Главрегионнадзору кто-то из чиновников дал по рукам, и дело скатилось, на мой взгляд, в жуткую коррупцию. Верховный суд расставил в этой истории, наконец, все по местам, но вопрос, кто и в чьих интересах заблокировал тогда работу ульяновской инспекции, до сих пор остается открытым.

P.S. О ситуации в целом с ОДН читайте на следующей неделе.

Василий Мельник