24 мая состоялось решение суда об изъятии для областных нужд земельного участка и расположенных на нем здания кафе и сооружение фонтана. Решение во многом не однозначное. Это первое решение суда в нашем регионе об изъятии частной собственности для муниципальных или областных нужд. Несмотря на то, что есть более явные городские нужды (расширение дорог, строительство развязок), первым предлогом для изъятия частной собственности оказался чемпионат мира по футболу.
Под чемпионат как под олимпийские игры был принят специальный закон для изъятия частной собственности – N 108 – ФЗ “О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ”. Этот закон буквально гласит следующее – «на территориях субъектов Российской Федерации, В КОТОРЫХ БУДУТ ПРОВОДИТЬСЯ МАТЧИ чемпионата мира (…) допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры». Несмотря на то, что ни одной игры на ульяновском стадионе не пройдет, суд применил именно этот закон.
Другая особенность решения в том, что компенсация за изъятие присуждена не была. Согласно оценке представленной Департаментом госимущества Ульяновской области стоимость изымаемых объектов составляет без малого 80 млн рублей. Матевосян сделал оценку на 140 млн. Однако о какой сумме не шла бы речь, деньги предприниматель получит, только когда обратится с соответствующим требованием в суд. То есть, возможно наступление момента, когда решение об изъятии собственности уже вступит в силу и будет исполнено, а компенсация еще не получена.
В обоснование необходимости объектов судом указано, что к зданию административно-бытового комплекса и другим сооружениям должна быть обеспечена возможность подъезда пожарных машин со всех сторон. Экспертизу суд не проводил. На основе инвентарного дела БТИ судья установил, что кафе фактически расположено в «чаше стадиона». Вообще это довод про «чашу стадиона» больше говорит о том, что сами же областные чиновники не заметили, как у них из под носа увели землю, чем о том, что изъятие необходимо. Прозвучал довод что на стадионе «Труд» отсутствует второй въезд, однако не раскрыто к каким именно объектам будет обеспечиваться проезд в этом месте не понятно. Суд указал, что обеспечение доступа пожарной техники необходим «непосредственно футбольному полю стадиона, так и к входящим в состав объекта «Стадион «Труд» зданиям и сооружениям». Таким образом, довод с пожарным подъездом свелся к наличию второго въезда, почему его не обеспечат с ул. Карла Маркса не исследовалось.
Суд установил, что «изымаемое вместе с земельным участком трехэтажное здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, фактически расположено на стадионе, что в свою очередь препятствует как самой реконструкции, так и влечет угрозу жизни и здоровью граждан при проведении на стадионе культурно-массовых мероприятий». Слова о реконструкции вызывают улыбку. Разве не само здание представляет собой ценность для области, а земли и фонтан идут следом в нарушение закона? По закону изымается земля, и только если на ней что-то стоит, это изымается и дополнительно оплачивается. У нас получилось наоборот. И о какой опасности идет речь? О такой, что и забор не спасет?
Однако как бы не было шатким решение, оно все-таки выстроило реальный баланс сил в этой истории. И с определенной «натяжкой» всех такой расклад устроит. Ну, может быть, за исключением Матевосяна.