|
В Ульяновске по материалам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело по факту грубого нарушения прав субъекта предпринимательства (ч. 2 ст. 169 УК РФ). По информации генпрокуратуры РФ, ООО «Торгово-офисный центр» обратилось в горадминистрацию с заявлением заключить договор аренды земельного участка в Ульяновске. Ранее коммерческая организация зарегистрировала право собственности на возводимое здание торгово-офисного комплекса. По данным следствия, с декабря 2016 года по июль 2017 чиновники Управления муниципальной собственностью вопреки вступившему в законную силу судебному акту отказывались заключать договор аренды земельного участка. “При этом указанная коммерческая структура надлежащим образом осуществляла арендные платежи, которые до нестоящего времени ей не возвращены”, – говорится в сообщении СКР. В следствии уточнили, что в соответствующих подразделениях городской администрации прошли обыски, изъята необходимая документация. Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
 
|
|
|
|
|
Цитирование информационных материалов, размещенных в ИА "Улпресса" без получения предварительного разрешения допустимо при условии обязательного указания на источник цитирования: приведение ссылки — в печатных материалах, гиперссылки на cайт ulpressa.ru — в сети Интернет. Ссылка на источник или гиперссылка должны располагаться в начале текстового материала.
Прожектор
В чем интрига и грубое нарушение? В связи с чем обыски?
Доброжелатель Гаева
Интриги нет, это обыденность для нашей Администрации позволять себе неисполнять решение суда вступившее в законную силу.
Истина
Интрига есть, потому что сотни, а может и тысячи решений судов, не исполнены, но почему то только по ООО “ТОЦ” СУ СК и прокуратура Ульяновской области (инициатор возбуждения дела)с рвением 30.06.2017г. возбудили уголовное дело по ст.169 УК РФ по воспрепятствованию предпринимательской деятельности, которая является “Мертвой” статьей, т.е. не работающей, т.к. практики по России единичны, в связи с тем, что нужно доказать умысел (вину) и преднамеренное бездействие должностного лица. Следствие вынесло постановление о подозрении должностного лица, взяли подписку о невыезде и ограничили в правах. Однако, еще в апреле месяце решение арбитражного суда было исполнено, т.е. проект договора аренды Управлением муниципальной собственностью был направлен в ООО “ТОЦ”, который отказался подписывать в связи с тем, что не устроила дата подписания договора. Разве прокурор и следователь не знали об этом? А по каким основанием дело возбуждали? Более того, в решение арбитражного суда в конце апреля месяце записано, что судебный пристав установил для исполнения новый срок обоснованно и права предпринимателей нарушены не были!! Тоже следователь и прокурор не заметили? При этом администрация города вступила в спор с ООО “ТОЦ” об отсутствия права на объект, т.к. строительно- техническая экспертиза показала об отсутствии капитального строения, а значит утрачивается право на продление договора аренды! На лицо гражданско-правовый спор, но не как уголовный! Возникает вопрос, имеется ли в действиях следователя уголовный состав, предусмотренный ст.299 УК РФ, в организации по факту незаконного возбуждении уголовного дела. Примечательно, что владельцем ООО “ТОЦ” является не без известный бизнесмен Фаткулов Рафик, который является владельцем торгово офисного здания “ГПИ” и “Созвездия”. Мнение частное, подкрепленное судебными решениями Арбитражного суда Ульяновской области и выписками из ЕГРЮЛ.
Доброжелатель Гаева
И что по Вашему факт неисполнения сотен / тысяч решений укладывается в парадигму “нормальной” работы органа местного самоуправления? Это есть норма в Вашем видении российской действительности?
Откуда такие сведения и познания о рвении Прокуратуры / СУ СК? Факт возбуждения уголовного дела почему то Вами привязывается только к “рвению” контрольного органа, а не к тому, что ООО “ТОЦ” приложило много усилий, конечно же правовыми способами, для того чтобы добиться возбуждения уголовного дела, не к выпиющему чувству безнаказанности Администрации за свои действия / бездействие, да так что уже дошел предел и у контрольных органов.
Если бы решение суда было бы исполнено, то были бы основания для окончания исполнительного производства, но не судебные приставы, ни арбитражные суда не установили для этого оснований, наоборот Администрация проиграла все суды (в 1, апелляционной и кассационной инстанции) где безуспешно пыталось приостановить исполнительные действия по исполнению решения суда – итог разбирательств: Администрация должна выполнить законное решение суда, оснований для неисполнения нет.
В апреле месяце направлен не проект договора, а нелепая “поделка” Администрации, которая “якобы” не в курсе, что в соответствии с действующим земельным законодательством проект направляется арендатору для подписания уже подписанный со стороны Администрации и со всеми приложениями, которые позволят его зарегистрировать в органах Росреестра.
Откуда такие сведения, относительно строительно-технической экспертизы, Вы что читать разучились решения судов, или толкуете его в ключе выгодном для Администрации: экспертиза как раз и показала, что объект является капитальным и его нельзя перенести его полностью не разрушив, тем самым причинив обществу необоснованные убытки.
Причем тут владелец общества, какая разница – что мало у нас в городе / регионе / страны таких предпринимателей, которые пострадали от фактического самоуправства государственных органов / органов местного самоуправления, просто не каждый может / пробует обуздать этот правовой нигилизм власти, а у кого что-то начинает получаться того сразу можно заклеймить и поставить под сомнения такой “вызов”.
Неизвестный
Интрига – а ЗАЧЕМ ети товарисчи динамилии ООО чуть ли не год, хотя по закону обязаны в течение ОДНОГО месяца заключить договор аренды + забили на исполнение решения суда === вывод очевиден Бро – хатели чевойто ети чинюги …. не ?
Наталья
А как можно было оформить право собственности на здание, которое ещё не построено, да и документов на земельный участок ещё нет. Оно, это здание, отдельно от земли может существовать как-то? В воздухе в подвешенном состоянии находиться что-ли? Что за законодательство такое интересное, узаканивать объект без места его нахождения. Чушь какая-то! По логике сначала оформляем договор аренды земельного участка или выкупаем его, затем возводим объект и оформляем право собственности по конкретному адресу. В данном случа еправо собственности оформили без привязки к адресу или как? Ведь Мэрию по сути побуждали заключить договор аренды по свешившемуся факту. Ерунда или ф статье не вся информация.
Олег
А вы не допускаете, что договор аренды в рамках которого было возведено и зарегестрировано строение был расторгнут/закончился, а горадминистрация уклонялась от заключения нового договора аренды на первоочередных основаниях…
Тем не мение факт того что мэрия не исполняет судебные решения совсем не нов… и очень хорошо, что наконец то последовала адекватная реакция со стороны компитентных органов;)
Доброжелатель Гаева
Право собственности оформлено не на здания на на объект незавершенного строительства, это разные вещи. Оно было оформлено когда договора аренды действовал. Учите матчасть и не высказывайте опрометчивые выводы не зная всех обстоятельств дела. Вот только когда появилась возможность осуществить достройку объекта Администрация воспротивилась и отказала в предоставления земли в аренду для достройки объекта.
11111
Это два разных субъекта права, но вот как они умудрились получить разрешение на строительство без аренды земельного участка – это вопрос???
Возможно речь идет о продлении договора аренды земли, либо как обычно – сначала строим самовольно – потом узакониваем!!!
Доброжелатель Гаева
Без действующего договора аренды разрешение никто бы не дал. Оно было получено когда действовал старый договор аренды.
Цильна
И тут все переплелось- бизнес, чиновники, коррупция.
2222
На и то был расчет…,чтобы этот ляп не заметили и построили,ипостроенное ещё продали и потом по второму разу счет выставилитем кто купил…потом бы повязали бы всех,но просекли сразу-а где оформление земельки?!Поэтому процесс жульничества тормознулся…Пишу потому,что проходил уже,соседи за жилье выплатили по второй сумме жуликам через суд, их какбы обвинили в самозахвате.Ошибки; которые не проверили вовремя – ушлые учредители впарили жилье без Документов, а когда люди заплатили налом,вынули из стола спрятанные договора на долевое строительство, иных участников (настоящих) и те подали в суд.Но вторые(я)тоже заплатили налом, не зная о первых.А земелька то была вобще ни как под домом не оформлена….Приплыли
3 года судились.
Баба Маша
О ком речь-то?
Ольга
Речь о кррупциии
Доброжелатель Гаева
Тут не коррупция, а выражение неуважения нашей Администрацией – суду вынесшему решения, приставам которые не могут добиться исполнения решения суда, закону – который обязывает исполнять вступившее в законную силу решение суда.
Ольга
с которой наше государство вроде борется!
Доброжелатель Гаева
Борется по сводкам “зомбоящика” и посредством показательных посадок нелояльных или надоевших власти чиновников?
Александр Брагин
Гаеву все можно? Глава ульяновской администрации ограничивает свободу осуществления предпринимательской деятельности
На факт очередного ненадлежащего исполнения своих полномочий господином Гаевым мы наткнулись, можно сказать, случайно. Ульяновцы уже давно обратили внимание на заброшенную строительную площадку, расположенную в самом центре Ульяновка (улица Карла Маркса). Не заметить данный объект действительно сложно, ведь он значительно портит внешний облик центральной части города. Признаться, в адрес СМИ часто поступают жалобы на заброшенные строительные площадки. Мало того, что они далеко не радуют глаз, так еще и являются местом сбора людей, ведущих, так сказать, маргинальный образ жизни. Все это в совокупности дает довольно страшную картину : развалины, закиданные мусором, мимо которых днем-то неприятно проходить, а ночью и вовсе опасно. Именное такое безобразие «красуется» и на улице Карла Маркса. Мы решили «навести» справки о данном объекте. Выяснилось, что им заинтересовались и местные экологи. В экологическую палату Ульяновской области уже неоднократно поступали жалобы от граждан, которые крайне недовольны захламлением данной территории. Но, что еще больше нас возмутило, есть реальные люди, которые готовы и хотят возвести на этом месте современное здание, облагородить территорию вокруг, но не могут этого сделать. По непонятным причинам препятствует этому городская администрация. Причем делается это незаконным образом, о чем свидетельствуют бумаги, оказавшиеся у нас на руках. Еще в 2016 году Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрел заявление потенциального арендатора земельного участка, расположенного по адресу: ул. Карла Маркса 13а корпус 1а. Итогом открытого судебного заседания стало то, что суд встал на сторону заявителя ( ООО Торгово-Офисный Центр). Решение администрации о непредставлении земельного участка в аренду для окончания строительства было признано незаконным. Администрацию обязали устранить нарушения и «проще говоря», отдать наконец-таки спорный объект. Но не тут-то было. Выполнять требования суда администрация не спешит по сей день. Кроме того, по также сомнительным причинам навстречу нерадивым чиновникам идут и судебные приставы. Последние, вместо того, чтобы требовать выполнения закона, дают администрации дополнительное время на это. Несмотря на то, что администрация не предоставляет на это объективных причин.
Напрашивается вполне закономерный вопрос – почему администрация с таким упорством, идя даже против буквы закона, не хочет предоставить данную территорию в аренду? Сами чиновники внятного ответа на этот вопрос не дают. А вот нам очевидно, что имеется некий личный умысел. Напрашивается еще один вопрос, который, на наш взгляд,даже важнее предыдущего… Долго ли Гаеву будут позволять «хозяйничать» в городе и распоряжаться его имуществом, как собственным? Кажется, он уже давно начал забывать, что он слуга народа, а никак не иначе. И, что страшно, народ уже не первый раз посылает «звоночки» местным властям о том, что им надоело властвование чиновника-самодура. Чьи-то интересы он активно лоббирует… Даже далеко ходить не нужно, вспомним скандальные павильоны, расположенные на улице Рябикова… А кому-то он активно «перекрывает» кислород… Закончить хочется замечательной цитатой, которая пришла на ум: «Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть…
.
Солидарны с Александром, от подобных слуг народа надо избавляться.
Алгаши, Богдашкино
Верно, Александр,знакомая история с бородой «Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть…