Мы живем в гиблое время обесценивания и исчезновения духовных смыслов. То, что возвышало человечество в области духа, умалилось, утратило манящую притягательность, и это произошло не силу объективных причин, но было сознательно унижено и даже втоптано в грязь опошлением искусства как камертона эстетической и нравственной жизни человечества. Если раньше люди тянулись к искусству, то теперь опошленное искусство тянется к их кошелькам, и во имя прибыли готово на всякие ухищрения, чтобы опустошить их, не замечая, что потакает низости во всём и везде. В Европе пошлость стала хозяйничать в искусстве гораздо раньше, чем у нас, но мы за последние тридцать лет резко сократили отставание благодаря целенаправленной политики Министерства культуры РФ, которое проявляет к современной культуре гораздо больше интереса, чем к русской.

Так уж получилось, что самыми важными и неприкасаемыми лицами в культуре у нас стали раскрученные СМИ режиссёры кино. Считается, что они своим творчеством генерируют духовные смыслы самого высшего порядка и без отдыха находятся в жизненно важном для человечества поиске новых нравственных ценностей, чтобы заменить обветшалую христианскую мораль всемирной толерантностью. Режиссёры якобы духовно обогащают народ своим высоким и дерзновенным искусством, именно искусством, как твердят они сами, так уверяют нас кинокритики, и безоговорочно верят в это все кинозрители.

Должен всех огорчить: кино – это не искусство, никогда им не было и не будет, как и всё то, что является нам из так называемого человеческого прогресса. Дело в том, что братья Люмьер – это не Аполлон Мусагет, предводитель муз, и кино родилось не в божественной колыбели под звон лирных струн, а в мастерской даровитого умельца в виде примитивного киноаппарата. Если «повитухой» муз была, Красота, то киноаппарат был создан по соображениям практического свойства. И хотя об искусстве кино сказано много и будет сказано ещё больше, от этого кино всё равно не станет искусством и по указанной причине, и по нескольким другим, хотя бы по этим.

Кино — это не искусство, поскольку не имеет только ему принадлежащего оригинального творческого языка, который имеют: литература – слово, музыка – звук, живопись – цвет и линия, чтобы выразить им самые сокровенные смыслы бытия. Скорее, это совершаемый по определённым правилам и планам производственный процесс, который можно назвать творческим с большой натяжкой, поскольку кино создаётся не как нечто цельное, как скульптура из глыбы мрамора, а собирается из сценических разнородных иногда противоречащих друг другу фрагментов, и цельность любого киношедевра весьма условна. В процессе кинопроизводства трудно выделить конкретного единого автора. Режиссер?.. Но он, скорее, куратор проекта или прораб. Если говорить о художественной составляющей кинокартины, то почти всегда ее «авторство» принадлежит оператору и композитору. О каком-либо режиссёрском творческом вдохновении говорить не приходится. Можно только признать, что он создаёт нечто, что не может тягаться с искусствами божественного рода в искренности, глубине проникновения в человеческую душу, гармонии, и самое главное, в очеловечивании людей, кино никогда даже не приблизится к поэзии, музыке и живописи.
Главным производителем кино является киноаппарат, и его можно даже представить в виде рукотворного живого существа с глазами (оператор), речью (сценарист и актер) музыкой (композитор и звукооператор). Это существо приводит в движение и останавливает режиссер. Его творческая работа заключается в просмотре и отборе кинокадров. Конечно же, она имеет весьма отдаленное отношение искусству.

Кино – это не искусство, потому что творческий процесс режиссёра начинается с денег (смета расходов) и заканчивается деньгами (прибыль). И это совершенно не совпадает с творческим процессом в подлинных искусствах, где первично выполнение творческой сверхзадачи, которую мастер сам ставит перед собой, сам её решает и оценивает содеянное. И только когда мастер будет удовлетворён исполнением, он может законченное художественное произведение предложить для публикации издательству, выставить в художественный салон, представить для рассмотрения в оперный театр. На этот счет есть признание А. Пушкина, что стихи он пишет для себя, а продаёт их издателям за деньги. То же самое скажет и музыкант, и художник, они тоже работают по внутреннему творческому побуждению для себя, в отличие от творческой киногруппы, где все всегда работают за деньги.

Если говорить о современном российском кинематографе, то он не только не вписывается в контекст культуры русского народа и зачастую к ней прямо враждебен, поскольку основан на искажениях правды или прямой лжи. И это началось еще во времена «оттепели». Вот что писал об этом М. Шолохов в письме Л. Брежневу после выхода кинофильма «Как царь Пётр арапа женил»:
«Одним из главных объектов идеологического наступления врагов социализма является в настоящее время русская культура, которая представляет историческую основу, главное богатство социалистической культуры нашей страны. Принижая роль русской культуры в историческом духовном процессе, искажая ее высокие гуманистические принципы, отказывая ей в прогрессивности и творческой самобытности, враги социализма тем самым пытаются опорочить русский народ как главную интернациональную силу советского многонационального государства, показать его духовно немощным, неспособным к интеллектуальному творчеству. Не только пропагандируется идея духовного вырождения нации, но и усиливаются попытки создать для этого благоприятные условия». http://kpss-ru.livejournal.com/131218.html

Брежнев и его «ленинское политбюро» так и не заметили наступления на советское государство воинствующей буржуазной пошлости, которая в первую очередь захватила кинематограф, где всегда на заглавных ролях находилась сплоченная когорта режиссеров, сценаристов и кинокритиков, весьма недоброжелательно относившихся к русской культуре. Выпавшие в силу исторических обстоятельств из местечковой еврейской культуры в советскую культуру сё безудержным интернационализмом во всём, что касалось коренных интересов русского народа, они весьма преуспели в умалении его коренных смыслов. Брежнев не согласился с великим русским писателем, хотя последующие исторические события полностью подтвердили его правоту.

Влияние кинодеятелей либерального пошиба на культурную политику государства стало особенно сильным после изменения политического строя. Под видом борьбы с социализмом режиссеры создали на народные деньги множество кинолент, оскорбляющих культуру русского народа, оплевывающих его историю, унижающих его подвиг в Великой Отечественной войне, и этим окончательно лишили кино права называться искусством. Кино убила низменность содержания, а его творцы сами себя причислили к нечистоплотным дельцам рынка пошлых услуг, оттеснив партийную журналистику на третье место.

Николай ПОЛОТНЯНКО