На этой неделе Арбитражный суд Ульяновской области завершил разбирательства по стройке на улице Льва Толстого, где вместо маленького деревянного здания решили построить большие кирпичные дома. Суд посчитал, что правда на стороне застройщика, который снес здание и строит новое. Идея заповедника «Родина Ленина», кажется, окончательно дискредитирована.

В картотеке Арбитражного суда по иску агентства госимущества и земельных отношений Ульяновской области к ООО «Янтарный дом» пока значится только сухое «в иске отказать полностью» – мотивировочная часть еще не опубликована.

Дело рассматривалось с 18 июля, когда было подано заявление о признании строительства дома незаконным. Чиновники требовали аннулировать разрешение на строительство, снести незаконные постройки, изъять участок из собственности. Все полгода судебных разбирательств стройка продолжалась, причем на месте деревянного домишки, вписанного, по выражению руководителя заповедника Ирины Котовой, в «историческую строку», выросло уже двухэтажное кирпичное здание.

Теперь ООО «Янтарный дом» может строить по адресу: ул. Льва Толстого, 65 то, что хочет.

А хотел застройщик, как выяснилось, больше, чем заявлял изначально. В июне проект, показанный публике и отправленный на доработку, представлял собой одноэтажное деревянное здание с большой мансардой на месте снесенного дома и трех- или четырехэтажное (смотря как считать) за ним. Затем приняли другой проект – двухэтажный с небольшой мансардой под крышей. Теперь застройщик говорит уже о новом проекте дома, который, оказывается, был принят экспертным градостроительным советом.

Когда, кто принимал этот проект? СМИ со ссылкой на Ирину Котову сообщают, что она и еще два члена совета о заседании не знали и им даже не показали этот проект. То есть строят в заповеднике, но директора его не считают нужным уведомить о том, что появится на улице Льва Толстого?

Активно выступали против стройки вдова бывшего директора заповедника Ирина Зубова и нынешний директор Ирина Котова.

Реакции от властей на публикации в СМИ так и не последовало.

Проблема – в том, что почему-то заповедник чиновниками и законодательством как единое целое не воспринимается. С юридической точки зрения – это просто дома, которые раскиданы по двум улицам, а между ними частники могут строить все, что им заблагорассудится. Есть ограничения по материалам строительства в этой части города, по высоте застройки, но это для многих не проблема – куда важнее сам факт возможности урвать землю в центре, снести старый домишко и построить тут либо жилье элитное, либо офисы покрасивее. Вероятно, это то, что ждет нас и уникальный заповедник в дальнейшем.

В июне мы писали, что по сути именно в этом маленьком доме, у которого, по выражению Хаутиева, нет «даже признака» объекта культурного наследия, судьба заповедника – если сделают то, что душе угодно, на этом месте, значит, и остальную территорию могут застроить. Спасти этот домик, писали мы, было делом чести властей – региональных и городских. Однако, видно, зря надеялись.

Сергей Гурьянов