Верховный Суд РФ отказал ульяновским больницам в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

21 марта Арбитражный суд Поволжского округа признал законными и обоснованными решения и предписание Ульяновского УФАС России об аннулировании совместных торгов в форме электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению медицинскими изделиями. Начальная цена контракта составила 587 млн. рублей.

Не согласившись с решением суда кассационной инстанции, медучреждения (областная клиническая больница, Городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова,
Городская клиническая больница № 1, Старомайнская районная больница, Детская городская клиническая больница и Майнская районная больница) обратились в Верховный Суд РФ. В жалобе заявители ссылались на нарушение судебными актами судов первой и кассационной инстанций их прав и законных интересов в результате
неправильного применения и толкования судами норм права. В качестве третьих лиц были привлечены учреждения, в интересах которых проводился электронный аукцион – заказчики товаров медицинского назначения, а также ООО «ОКТАНТ» и «Авангард».

16 июля Верховный суд в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ отказал. По результатам оценки представленных доказательств суд первой инстанции установил, что в условия закупки наряду с услугами по обеспечению медизделиями включена закупка медицинских изделий; описание медицинских изделий содержит указание на наименования конкретных производителей товара; описание товара не содержит указания на максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться; услуги и товары имеют
различное функциональное назначение и технические характеристики; в объект закупки, наряду с товарами, не являющимися медицинскими изделиями,
включены медицинские изделия, входящие в перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении
которых введены ограничения. Кроме того суд установил, что у заказчиков отсутствовала потребность в закупке одних и тех же товаров.

Выдержка из определения Верховного Суда РФ:

«Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды первой и кассационной инстанций исходили того, что спорные действия заказчика противоречат нормам Закона о защите конкуренции, поскольку могут привести к ограничению, устранению конкуренции при проведении закупок, ограничивают права участников, которые производят и поставляют медицинские изделия, но не оказывают услуги по их хранению и доставке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что объединение лотов входит в противоречие с общими принципами Закона о контрактной системе в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах, эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции; и приводит (или создает возможность) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.»