Два года назад суд признал незаконным оформление земли на оползневом склоне Волги в собственность частных лиц под строительство жилья. Но вскоре после этого решения  на той же территории появились два новых участка. Кто в ответе за эту попытку рецидива стройки на опасной территории?

В марте 2017 году Железнодорожный суд Ульяновска вынес решение по делу так называемого «заползня». Дело рассматривалось по иску агентства (тогда департамента) госимущества и земельных отношений Ульяновской области. Чиновники пошли в суд после обращения от жительницы Ульяновска, которую поддержало юридическое агентство «Кучембаев и партнеры».

Автор обращения и ее соседи, живущие на улице Поэта Благова, что за Винновской рощей, тогда обнаружили, что их улица оказалась не крайней на оползневом склоне, как было раньше. Под ней вдруг появился еще один ряд участков с хозяевами, готовыми заняться строительством жилья.

В суде выяснилось, что участки оформлялись как земля садового товарищества «Волга-6», ранее существовавшего на берегу Волги. Но территория самого товарищества еще в 1990-х годах была разрушена оползнем, что подтвердили документы. А возродившиеся из-под него в 2000-х годах участки собрались в линию из разных мест товарищества — на это указывали их номера. Суд отметил целый ряд ошибок, допущенных  сотрудниками филиала Кадастровой палаты по Ульяновской области при подготовке межевых планов на эти участки. В том числе то, что прямо через три участка проходила так называемая «красная линия» между зонами территорий разного назначения. А также то, что в результате участки оказались одновременно в двух зонах — жилой застройки и озеленения оползневых склонов.

В 2017 году районный суд поддержал позицию сотрудников агентства госимущества и земельных отношений, вставших на защиту интересов жителей улицы Поэта Благова. Было принято решение признать незаконными межевые планы на эти участки, а их границы исключить из реестра недвижимости.

Но, как оказалось, суд — не всем указ. Вскоре из исключенных из кадастра трех участков Кадастровая палата оформила два новых, временных. Расположились они на в точности той же территории. При оформлении в собственность участки должны были стать не временными, а якобы снова годными под строительство.

Выяснив это, продолжавшее отстаивать интересы местных жителей юрагентство «Кучембаев и партнеры» вновь обратилось в агентство госимущества. То во второй раз поддержало позицию юристов и вышло в суд с требованием  признать незаконным и выделение новых участков.

Но на этот раз судебное дело оказалось более долгим. В Железнодорожном суде оно досталось судье Руслану Зарипову, ранее работавшему в мировом суде. Он, по мнению юристов, в ходе процесса вел себя не слишком профессионально. Судья, отмечает юрист Алмаз Кучембаев, отказывался привлекать к суду владельца соседних со спорными участков, хотя его интересы дело затрагивало напрямую. Также судья не присутствовал на одном из заседаний, передав свои полномочия помощнику, что недопустимо.

И при принятии решения по иску районным судьей, по мнению его областных коллег, была допущена ошибка.  При всей очевидности ситуации он отказался поддерживать  позицию агентства госимущества, посчитав возникновение новых участков, совпадающих по территории с признанными незаконными, нормальным. На неверность этой позиции в декабре 2018 года указал Ульяновский областной суд, куда вместе обратились и Алмаз Кучембаев, и агентство госимущества. По решению областного суда, участки, расположенные в оползневой зоне, должны быть исключены из Единого реестра недвижимости.

Ошибка, как того требует суд, будет устранена. Но станет ли за нее кто-то отвечать? Во время процессов местные жители несколько раз обращались в прокуратуру и полицию с требованием привлечь к ответственности владельцев спорных участков и рассмотреть степень виновности в их незаконном оформлении со стороны кадастрового инженера. Было обращение и в Ассоциацию кадастровых инженеров.

Увы, ни одна из инстанций виноватых в таких фокусах с находящейся в зоне оползня землей не нашла. Хотя представитель Кадастровой палаты в итоге в суде не стал отстаивать правоту своих коллег и против признания их решений незаконными не возражал.

Выходит, если бы не настойчивость местных жителей и совместная работа агентства госимущества и юристов, на оползне уже бы шла стройка, угрожающая вполне законно живущим выше него ульяновцам. Крайними в этой ситуации оказались не инициаторы застройки такой территории и не кадастровые инженеры, дважды  с нарушениями оформившие для них землю, а вынужденные защищаться от оползня люди.

История для Ульяновска показательная, тем более, что на почти весь волжский склон на правом берегу города покрыт сползающими к реке бывшими садовыми товариществами, большинство из которых до сих пор формально существуют. И при желании, некоторой настойчивости и таком же попустительстве ответственных за оформление участков органов начать на их землях строительство, судя по делу «заползня», будет не слишком сложно. Рецидив может случиться еще не раз. А гарантий, что в нужный момент рядом снова найдутся готовые идти в суд жители, нет.