18 февраля Димитровградский суд удовлетворил иски губернатора Ульяновской области и и.о. главы города Гадальшина в полном объеме (решение по ссылке). Суд огласил, что решение Гордумы Димитровграда от 23 января о назначении Архипова главой Димитровграда является незаконным. Суд также счел незаконным принятие ряда кадровых решений и распоряжение о проведении в отношении Алексея Гадальшина служебной проверки. Напомним, 25 января Сергей Морозов подал в суд на гордуму Димитровграда — часть претендентов на пост главы Димитровграда попросила главу региона защитить их права.

Мы поговорили с юристами, которые  выделили в этом юридическом противостоянии главное: выхода из конфликта в суде нет.

Что имелось на момент рассмотрения иска: Гадальшин является и.о. главы города Димитровграда, то есть его права напрямую затрагиваются принятым решением. На момент подачи иска Архипов является единственным участником двух коммерческих организаций, что является нарушением законодательства о противодействии коррупции.

Согласно материалам дела и представленному в суд протоколу, в конкурсную комиссию поступили заявления от 16 лиц, изъявивших желание участвовать в конкурсе на замещение должности главы Димитровграда, в том числе документы поступили от Гадальшина и Архипова. Всех 16 участников допустили до голосования. Как следует из  протокола, голосование проводилось по каждой кандидатуре с постановкой на голосование предложения о признании каждого участника кандидатом на должность. При этом по результатам голосования решения ни по одному их участников принято не было.

Пять человек набрали по 4 голоса. По итогам конкурса члены комиссии решили, что кандидаты, набравшие по 4 голоса, должны быть внесены для обсуждения на усмотрение Гордумы. По словам одного из членов комиссии,  голосование проводилось именно в такой формулировке, но почему в протоколе формулировка итога заседания иная  — ему неизвестно.

В соответствии со ст.5 Порядка по результатам конкурса конкурсная комиссия принимает одно из следующих решений: о признании нескольких претендентов кандидатами на замещение должности Главы города; об отказе одному или нескольким претендентам в признании его (их) кандидатом (кандидатами) на замещение должности Главы города;  о признании всех претендентов не соответствующими требованиям, предъявляемым к должности Главы города или о признании конкурса несостоявшимся.

Поскольку конкурсной комиссией ни по одному участнику не было принято решение о признании его кандидатом на замещение должности главы города Димитровграда, а такое принятие такого решения относится к исключительным полномочиям конкурсной комиссии, у Гордумы отсутствовали законные основания для признания Архипова, Гибатдинова, Хакимова, Шишкиной и Дементьева кандидатами с последующим допуском к представлению ими своих программы и тайным голосованием, говорится в тексте решения суда.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имелось.

«Коммунисты провалили голосование и протоколирование собрания. Однако из решения не видно, как может разрешиться вопрос безвластия. По этой логике  на и.о. Гадальщине все и продолжит держаться», — считает юрист.