Кучембаев Алмаз Наземетдинович, член Общественной палаты Ульяновской области, руководитель юридического агентства  – Если в информационно-правовом справочнике «Гарант» текст Генерального плана, то помимо нормативного акта будет вставка, что он не действует в части по решению суда. Истца по этому делу представлял я, и не понаслышке знаю, как много действующий Генеральный план города создает правовых конфликтов на «пустом месте». Попытка исправить ситуацию была предпринята в 2014 году. Был проведен конкурс на  изменение плана, но этот проект не принят, по контракту идет спор в суде. В городской администрации говорят, что новый Генплан не появится, пока не закончатся споры.

В конце 2018 года АО «Роснипиурбанистики», исполнитель по контракту, обратился с иском к трём уполномоченным структурам администрации города Ульяновска о взыскании порядка 10 млн. за проделанную работу. Это суд как раз сейчас идет. Городская администрация сегодня не присутствует, занимая позицию, как бы данное мероприятие не помешало суду. Но, мы не спросили бы у представителей администрации того, что они не сказали бы суду. А в суд придти послушать может любой.  Проблема в том, что суду могут идти много лет. В феврале 2019 года  на сайте регионального Министерства строительства появилась публикация о том, что администрация города в свою очередь собирается выступить с иском к Институту урбанистики.

Здесь присутствует представитель Ульяновской Городской Думы Захарова Елена Сергеевна, что Вы можете сказать по сегодняшней теме?

Захарова Е.С. – Здесь я больше нахожусь, чтобы услышать мнение общественности.

Кучембаев А.Н. – В действующий Генплан сколько внесено изменений?

Захарова Е.С. – Не готова ответить на данный вопрос. В 2018 году внесено три изменения.

Кучембаев А.Н. – Насколько я знаю, внесение изменений происходит фрагментарно. Несмотря на то, что общий рисунок сохраняется, делаются рисунки разных мест на карте функциональных зон. Это предусмотрено законодательством?

Захарова Е.С. – Также не готова ответить на вопрос.

Кучембаев А.Н. – А как много заявлений на внесение изменений в Генеральный план города доходили до Ульяновской Городской Думы?

Захарова Е.С. – Проектами занимается городская администрация и в Ульяновскую Городскую Думу таких заявлений не поступало.

Кучембаев А.Н. – вопрос к ООО «Симбирскпроект»: готовили ли Вы какие-либо фрагментарные изменения как проект. Генеральный план города предполагается стратегическим документом. Как происходят фрагментарные изменения в части города? Вы исследуете, как эти изменения влияют на другие районы города, на инфраструктуру?

Калиниченко О.А. – Чаще всего изменения вносятся по существующей ситуации. Судебный процесс возникает, когда у собственника нет возможности строиться на земельном участке, так как Генпланом определено его назначение. В основном все изменения заключаются не в том, чтобы изменить структуру, Генеральный план накладывается на существующую застройку, права не реализуются и, таким образом, отменяются.

(…)

Варюхин Александр Иванович, директор ООО «Компания СТАНД`АРТ» – На самом деле стратегия, заложенная в Генеральном плане города, реализуется  через проект планировки территорий и планы застройки территорий. (…) Второе, у профессионального сообщества нет площадки, где это можно обсуждать. Нет Градостроительного совета не в городе, не в области, эта ситуация длится уже не один год.

Владимиров Олег Михайлович, руководитель персональной архитектурной мастерской – (…) Ульяновск – своеобразен своей чрезвычайно низкой плотностью. (…) Если так и оставить эти расползания, то транспортная система, по определению, не может быть решена никогда. Теоретически город должен стать банкротом. Коммуникации настолько длинные, что обеспечить каждый отдалённый район будет невозможно.

Соединение с С-Петербургом

Шумякин Денис Сергеевич, представитель АО “РОСНИПИУРБАНИСТИКИ” – (…)  Состоялась рабочая встреча. Она состоялась 1 февраля 2019 года. Там присутствовали: Плохих Дмитрий Игоревич, Семенов Александр Владимирович, Логачев Дмитрий Сергеевич, Поварова Наталья Сергеевна. По результатам встречи были приняты следующие решения: мировое соглашение не заключать, управлению архитектуры и градостроительства города Ульяновска в срок до 11 февраля систематизировать и направить в адрес института сводный перечень недостатков к проекту, а в свою очередь институту в срок до 11 марта 2019 года устранить указанные недостатки и направить материалы в адрес управления архитектуры и градостроительства, а управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в срок до 18 февраля направить систематизированный перечень обращений граждан и юридических лиц по вопросам генплана в адрес института; в свою очередь институту в срок до 18 апреля представляет в управление архитектуры и градостроительства анализ возможностей и целесообразностей отражения предложенных гражданами и юридическими лицами изменений в генплан. Результаты встречи оформлены протоколом.

В адрес конкурсного управляющего и в адрес института официально никаких обращений не поступило.

Морозов Виталий Александрович, представитель АО “РОСНИПИУРБАНИСТИКИ”, управляющий проектом – Здравствуйте коллеги, я изначально являлся руководителем проекта, мы начинали совместные работы с архитектором Федуловой Зоей Ивановной, наверное, многие знают ее. Но по разным причинам, значит, т.к. сроки выпуска у нас были конец 2014 – начало 2015 года, работы были приостановлены. Соответственно, в настоящий момент содержательная часть генерального плана устарела. Все предложения, которые поступали к нам по решению комиссии от физических и юридических лиц мы рассматривали по состоянию на 2014-начало 2015 год. Все, что формировалось позднее – 2015, 2016, 2017, 2018, вплоть до 2019 года соответственно мы не рассматривали, т.к. с марта 2015 года была юридически оформлена приостановка работ по проекту. Работы были возобновлены только в 2017 году, но опять же, из-за этих юридических проволочек, мы по сути содержательной частью не занимались.

Кучембаев А.Н. –  понятно, еще вопрос: у нас параллельно Вашей работе вносятся фрагментарные изменения в действующий генплан, они учтены в Вашем проекте?

Морозов В.А. – с марта 2015 года работы были приостановлены и все, что у вас происходило после этого периода не учитывалось.

Кучембаев А.Н. –  спасибо большое. Коллеги, давайте завершать второй этап работы, предлагаю высказать некое резюме кто хочет сказать. Я от себя вчера пообщался с депутатами, которые входят в рабочую группу по работе над новым генеральным планом, они действительно называли единственную причину, почему нельзя перешагнуть этот контракт и прийти к новому генплану – это якобы возражения с точки зрения бюджетного законодательства. Мне удалось связаться со специалистами и выяснить следующее. У нас есть утвержденная программа развития градостроительной документации  города Ульяновска, но конкретные суммы в бюджете города не заявлены. При этом в бюджете на сегодняшний день сумма, которая предназначена для расходов на генеральный план порядка 2 млн. Специалисты от финансового управления не видят возражений с точки зрения бюджетного законодательства для того, чтобы сейчас провести конкурс на новый генеральный план. Вопрос остается объективный. Существует ли в городе уровень компетенции, представленный теми или иными специалистами, которые вообще в состоянии справиться с этой задачей, как генеральный план.

Ильина Светлана Николаевна, член Совета ОП УО – Я считаю, что генеральный план нужен городу, потому что мы все с вами видим какой, в общем-то, бардак твориться и по поводу точечной застройки, которая происходит непонятно на каких основаниях. И по поводу размещения транспортных средств. И я думаю, что такие моменты они в генеральном плане все равно отражаются. Поэтому я, как представитель общественности, что этот вопрос нужно решать только положительно.

Фролов Сергей Александрович, член ОП г. Ульяновска – Я считаю, что только  предварительная очень тщательная и долгая проработка может привести к тому, что мы не получим опять какую-то грамоту, к которой снова будет много претензий, генеральный план, который не решает ни один городской вопрос и который по большому счету не реализуется.

Зелеев Фарит Муфазалович, представитель ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» – Мы не рассматриваем генеральный план и документы территориального планирования  целиком. Мы смотрим на генеральный план как через градостроительный план земельного участка.  Глядя на этот документ, складывается впечатление, что не очень понятно, что мы хотим от города, кроме того, чтобы выжать максимум денег с квадратного метра. То есть общая концепция развития, что нам нужно от города, непонятна.

Ибрагимова Ксения Михайловна, представитель ПАО «Т-Плюс» – Выскажусь с точки зрения нашей работы. Для нас генеральный план – это помощь в обозначении и нахождении прохождения наших тепловых сетей. Стараемся своими силами  с помощью охранных зон, с помощью исполнительных съемок выходить из положения.

Кучембаев А.Н. – В какой части генеральный план не актуален, ваши объекты там не отражены?

Ибрагимова К.М. – Некорректно, абсолютно.

Красильников Денис Николаевич, представитель ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» – Поддерживаю Ксению, это не совсем актуальный план, в связи, с чем возникают сложности с прохождением трассы, планированием развития наших сетей газоснабжения, обеспечения потребителей. Поэтому актуализация плана нужна.

Кучембаев А.Н. –Как далеко вы можете заглянуть в будущее? Можете сказать, где и когда у вас будут новые сети, чтобы делать генеральный план на 20 лет вперед?

Красильников Д.Н. – Внутренний план предусматривает реконструкцию существующих сетей, он рассчитан примерно на 5 лет.

Чернов Сергей Николаевич, представитель УМУН «Водоканал» – По генеральному плану, что хочу сказать, коллеги Института Урбанистки сказали, что они свой генеральный план  привели в соответствие с законодательством. И в части, касающейся водоснабжения, я его изучал. У них проделана большая работа. Генеральный план нужен…

Кучембаев А.Н. – Вы ознакомлены с проектом Института урбанистки?

Чернов А.Н. – Да, ознакомлен. В технической части по разным системам изучали, замечания отправляли. Все  ресурсно-снабжающие организации давали свои замечания. Какие выявлены проблемы мне не известно. Единственное, не знаю, ливневка была ли рассмотрена на тот момент.

Кучембаев А.Н. – Как минимум, подготовительную работу нужно учитывать?

Чернов А.Н. – Конечно. Они ее и выполняли, было много встреч, совещаний, выдавали эту информацию.

Варюхин Александр Иванович, директор ООО «Компания СТАНД`АРТ», архитектор – … На мой взгляд сейчас (…) нынешний генплан города несет на себе много черт так называемого советского, которое никогда не учитывало частную собственность на землю, потому  что ее не было. Она у нас не так давно. И нынешние градостроители, в том числе и мы еще не привыкли работать в этой ситуации. Это нужно совершенно другие мозги. Вот наши коллегам помоложе им уже это как-то проще. Но если учесть, что градостроителем уже становятся люди после 50-ти лет, то понимаете какой это временной лак, это очень трудно перестраиваться. Еще одно хотел сказать. Неактуальность нынешнего генплана – я с этим согласен, но все это потому, что в задании заказчика актуальность заложена не была. Я уверен. Я читал как-то это задание, конечно бегло. Потому что заказчик – будь то комитет имущественных отношений или управление архитектуры, вообще мэрия или Городская Дума вообще не знает чего хочет. И последнее, Вы спрашивали, есть ли у нас такие силы в этой области. На стадии обсуждений, на стадии выдвижения каких-то идей, я так думаю, что они есть. Ульяновск – все-таки нормальный город и дураков у нас тоже мало. Но людей, которые способны выполнить градостроительную документацию – нет. Это сложнейший вид работы, вообще отдельный.

Варюхина Ляйля Махмутовна, главный архитектор ООО «Компания СТАНД`АРТ», аттестованный эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы – … Вообще надо людям заплатить – это очень некрасиво заплатить за сделанную работу, они сделали работу по тем замечаниям, нашим.

Ежов Д.П. – Тема эта обсуждается очень давно, с Некрасовым был долгий разговор на эту тему. С мертвой точки вопрос не движется, то есть не знают, этот договор это была некая попытка, но сейчас вновь этот вопрос стал вновь нежеланием двигаться в направление в этом. И полное отсутствие  желания  у власти, наверное, просто такая  позиция всех устаревает. В итоге наш город  насколько я вижу,  конечно, утрированно большая точечная застройка, у нас нет никакой  стратегии, у нас нет видения. Если у  нас нет этих векторов, то понятно что не до проведения каналов и коммуникаций, но мы, по крайней мере,  понимание то, что вот здесь мы строим, а здесь у нас пары. Было обсуждение по НТО. У одного из предпринимателей есть «пятачки» кто приходит занимает с  уже и «пятачков» то нет , съедены все скверы.  Вопрос этот будет ставиться отдельно, как их защищать, когда ничего не защищено.  Вопрос с Парком Дружбы народов – границ парка нет.