Решением 25.04.2019 г. Арбитражный суд Ульяновской области отказал Институту урбанистики из Санкт-Петербурга взыскать с городских властей за внесение изменений в генеральный план Ульяновска 9 880 000 руб.

Наше агентство постоянно участвует в спорах, связанными с генеральными планами развития различных регионов. Безусловно, мы следим за событиями в родном городе.
В данном решении суд установил:

06.03.2014 заключен контракт №04 на выполнение проекта изменений в генеральный план города Ульяновска. Оплата за счет средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск». Срок исполнения — с момента заключения 220 календарных дней.

10.03.2015 Заказчиком и Подрядчиком было подписано соглашение о приостановке работ, учитывая тенденции развития, а также разработку стратегии социально-экономического развития, в целях экономии бюджетных средств. 06.04.2017 было соглашение о возобновлении выполнения работ.

Стороны согласовали новый календарный план. Согласование Генерального плана на уровне отраслевых комитетов и ведомств города Ульяновска и Ульяновской области, доработка проекта по замечаниям: с 07.12.2015 по 30.04.2017 г. Размещение проекта Генерального плана во ФГИС ТП и согласование в соответствие со ст.25 Градостроительного кодекса РФ: 29.08.-29.11.2016 г. Внесение изменений в проектные решения Генерального плана по итогам размещения проекта во ФГ’ИС ТП. Представление проекта для публичных слушаний: 01.02.-31.05.2017 г. Проведение публичных слушаний по проекту Генерального плана Доработка проекта по результатам публичных слушаний. Выпуск проект: 30 календарных дней с момента получения протокола публичных слушаний.

Суд применил
1. Пункт 1 статьи 711 ГК РФ, по которому заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
2. Правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 №5060/07, по которой если учреждение выполняет функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказа на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд, то оно действует от имени и в интересах публичного образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны публичного образования в лице соответствующих органов
Основной вывод суда, что на дату обращения в суд подрядчиком техническая документация в окончательном виде не была передана представителю ответчика. При этом муниципальный контракт №04 от 06.03.2014 суд считает действующим. Оплата выполненных Подрядчиком работ может быть произведена только после проведения публичных слушаний проекта Генерального плана и устранение замечаний по их результатам. То, что город Ульяновск затягивает передачу замечаний профильных министерств и ведомств и проведение публичных слушаний –свидетельствует о просрочке выполнения работ с его стороны.

Комментарий Кучембаева Алмаза: Очевидно, что решение от 25.04.2019 г. дает основания для новых исков с обеих сторон. При этом задание по контракту №04 от 06.03.2014 не соответствует ни сегодняшним потребностям города, ни сегодняшним требованиям законодательства. Сегодняшняя администрация города проявила некомпетентность, выполняя функцию заказчика, и не способна вести конструктивные отношения с внешними исполнителями. При этом компетенции исполнителя такой работы в нашем регионе тоже нет. Очевидно, региональная власть должна взять решение вопроса на свой уровень, определиться с внешним исполнителем и сформировать техническое задание для заказа нового генерального плана, отвечающее всем необходимым условиям. Суды между действующей администрацией города и Институтом урбанистики кроме убытков ничего не принесут.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.