Дмитрий Ежов

Тема резонансная, только вчера собрала сотни комментариев. Я вчера предложил взять за точку отсчета мнение жителей прилегающих микрорайонов (сугубо). Вчера же активный сторонник реализации проекта храма депутат Гвоздев сказал что 500 (новых) подписей уже собрано. Но ни анкета, ни география опроса публично не представлены и до сих пор не показаны даже председателю ОП (несмотря на то, что опрос проводится соццентром, который формально включен в структуру ОП). Подозреваю, что подобный подход может только усугубить конфликт, но подождем и итогов.
Повторю из вчерашнего то, в чем вижу правоту обеих сторон и предложу еще один вариант компромисса (на голосование не выношу, потому что православная сторона малоактивна в сети).

Правда первая.
Сама ситуация стала возможна только в наших условиях бардака с городской застройкой и фактическим отсутствием Генплана. Есть территория сквера, когда-то запланированного и реализованного советской застройкой. Сегодня подобные общественные пространства принято рассматривать как ресурс, который забирает сильный или богатый. В итоге, примеров уничтожения таких пространств — полгорода, я вспомню свою площадь у Универсама: с убогими новостороями Саги, рядами гофроларьков, загаженным и заброшенным фонтаном. В лучшем случае — реализуются проекты общественной застройки (как в нашем случае). Но это реже — коммерсанты обычно стремятся зарабатывать еще, а не «душу спасать». И это — главная правда защитников сквера.

Правда вторая.
1. Тот же Гвоздев показал пачку собранных подписей за храм. Правда, собраны они, насколько знаю, едва ли не 10 лет назад (история длится давно — все это время просто не было денег на строительство), но это мнения вполне конкретных жителей Засвияжья. При этом противники сбор своих подписей только начали.

2. Проект хороший. И сам он не исключает наличие сквера. Территорию, как озвучил на сходе Сычев, оказывается, предлагают расширить за счет огромного автокольца (которое на перекрестке 50-летия ВЛКСМ и Полбина).

3. Деньги, как мы узнали ранее, от мецената. Здесь — Урясова. То есть если они не пойдут на этот храм и весь проект — они не пойдут никуда. Так что говорить о том, что лучше их направить в другое место в данном случае бессмысленно.

Предложение.
Сычев на сходе представил несколько обновленный проект. Дополнительно реализована хорошая идея фактически убрать это неадекватно огромное асфальтовое кольцо (целая площадь) на прилегающем перекрестке 50-летия и Полбина.

На дополнительно озеленяемой части площади, как видим, предлагается разметить памятник Александру Невскому.

На предыдущей версии кольцо сохранялось в полном объеме и храм должен был с этой стороны выглядеть так (иллюстрация из газеты “Ульяновск сегодня”, которую перепощиваем в полном объеме ниже).

Предложение.
Поменять расположение храма и памятника Александра Невского местами.

Получим и сохранение всей старой планировки сквера (плюс памятник) и храм, доминирующий над площадью (визуализация выше). С учетом дополнительного озеленения (за счет демонтируемого асфальта) сквер разрастается почти до полноценного парка, в котором на тихой скамеечке можно подумать и о боге, и об общественных проблемах (на вкус). Причем, в обществе князя. Отдельным памятником может стать сама возможность общественного примирения вокруг раздуваемого политиками (с обеих сторон) конфликта.