На этой неделе мы опубликовали обращение архитекторов Ульяновска, в котором они раскритиковали созданный Градосовет. По словам подписавшихся, “вместо градостроительного совета демонстрируется имитация деятельности и заботы о городской среде, создаётся очередной бесполезный, фальшивый, «карманный» орган, необходимый власти не для профессионального обсуждения вопросов, а для одобрения уже давно принятых решений”.

Сегодня свое мнение о возрожденном консультативном органе высказал бывший главный архитектор Ульяноска  Михаил Мишин. Ныне ресторатор считает, что “ни статуса, ни задач, ни цели создания (возрождения) градосовета никто не обозначил” и приводит свое видение, каким, зачем и для чего должен быть новый орган.

Цитируем текст полностью:

“Для чего? Ну или доколе? Про шумиху вокруг градосовета в Симбирске.
Так уж сложилось, что к своим 55-ти я достаточно поработал в разных сферах приложения полученной мной специальности.
Хорошей, доброй, красивой и ответственной профессии АРХИТЕКТОР.
Хорошей – потому что приносит (ну должна, по крайней мере) и моральное и материальное удовлетворение, позволяет много общаться в приятной компании коллег и не останавливает тебя никогда в плане профессионального и общечеловеческого развития, ибо технологического предела развития в этой профессии нет.
Доброй – потому как материализация твоих профессиональных идей самое что ни на есть добро. И в прямом и переносном смысле.
Красивой – ну здесь все понятно, даже досужему читателю. И проекты сами по себе красивые, и процесс, и скрип карандаша по ватману. Да и стройка по твоему проекту всегда красива. Особенно когда строят турки или сербы. Они-то в отличии от наших строителей никогда не скажут Архитектору – “а нам по другому сделать проще, мы по другому привыкли”. Наши этим грешат, а турки нет. И сербы. Они берут и делают. Как в проекте указано делают, а не как им проще или привычнее…
Я даже чиновником муниципального уровня побыть успел.
Главным архитектором. Чего уж.
Правда в основном бегал на штабы раннеутренние, да бумажки кипами подписывал до позднего вечера.
Когда шёл на эту работу, думал – помогу городу, помогу людям. Я ведь так много уже знаю, что вполне могу быть главным. И объективным. Как бы находясь над ситуацией, сверху, принимать решения, удовлетворяющие всех.
На собеседовании я Мэру доложил о своём представлении по содержанию рабочего дня. 20% времени – посвящаю орг работе, руководству Управления, совещаниям, 40% – работе с бумагами (я ж понимал, что бумаг много, и их хотя-бы по диагонали просмотреть надо, перед подписанием), 20-30 – приёму граждан и коллег, ну и хотя бы 10% мыслям и творчеству. При рабочем дне с 6.00 до 20.00. Ну край до 21… Больше не выдержу
Рядом сидела Татьяна Тарасова – так та в голос засмеялась, не выдержала! Ты 90% времени с бумажками ковыряться будешь, а 10% – на совещаниях пустых сидеть – говорит. Но я не особо поверил тогда, а зря!
Хотя, что я об этом, я ж о Градосовете хотел.
Статей уже уйма и постов в сетях, но только печальнее становится.
Потому что ни статуса, ни задач, ни цели создания (возрождения) Градосовета никто не обозначил.
А надо всего лишь задать вопросы и получить ответы. Итак, Градосовет:

1. Кто?
Совещательный профессиональный орган. Исключительно профессиональный. Это не значит, что только архитекторы. Это значит – те, кто занят вопросами Градостроительства. В первую очередь архитекторы, да! 50% от общего числа. Практикующие. Старше 35-40. До 35 – только на галерке. Потому что просто не хватит опыта ни профессионального, ни человеческого. Эколог нужен, историк, представитель от деятелей культуры, музейщиков. Это не чиновники, безусловно. Это те специалисты, которые реально работают и разбираются. Представители общественных организаций 2-3. ОП, общество инвалидов, молодёжная организация, ветераны и пенсионеры. Конечно строители. Один – от чисто строителей. Один от дорожников или сетевиков. Один – от застройщиков или девелоперов. Яркие, харизматичные. И пару чиновников. Один из управления архитектуры, один из администрации. Всё! Всего человек 15-20. Больше нельзя. В базар превратится и бардак. Плюс персональная ответственность размоется.
На заседания приглашаются профильные специалисты и представители администрации в зависимости от рассматриваемых вопросов, СМИ ещё, заинтересованные. Все с правом голоса, но не голосования при принятии решения.

2. Зачем?
Градосовет в первую очередь в Симбирске нужен для определения функционального и территориального зонирования. То есть Генплан и ПЗЗ. Здесь основной затык. Проектировать и строить практически нигде нельзя. Надо развязать именно этот узел. Добиться принятия Генплана. Любого! Это даст возможность его корректировать при необходимости или при изменениях экономической и социальной коньюктуры. Идеального Генплана не будет никогда! Это надо понять и принять! Генплан – это перспектива и стратегия, но живём и работаем мы сейчас! Добиться выделения средств на разработку графической части ПЗЗ, соответствующих Генплану, уточнению текстовой части и переходу, наконец к разработке ППТ. Только в ППТ+ПМТ снимутся вопросы так называемой точечной застройки, наличия поездов и инженерных коммуникаций, распределительных сооружений. Добиться выделения средств на актуальные кадастровый работы для определения границ “ничьих” городских территорий – в первую очередь ООПТ. Добиться оформления правильных и объективных санитарно-защитных зон и других зон с особыми режимами использования. Плюс принятие всех этих модных ныне программ благоустройства и создания комфортной среды. То есть архитектурного воздействия на ничьи (городские) территории.
Очень важно создать некий мостик между консолидированным профессиональным сообществом и городской администрацией в лице Управления Архитектуры. Конструктивный и взаимно понятный диалог. Правила игры. Правила взаимодействия. Сегодня архитектор и управление – враги. Так быть не должно!

3. Нельзя!
Нельзя на Градосовете запрещать. Можно советовать и обсуждать. Так уж устроен на сегодняшний день Градостроительный кодекс, что вопросы архитектуры в нем не регулируются. Да и не должны. Мы все время забываем, что архитектор – АВТОР! Вопросы архитектуры объекта – это вопрос профессионального достоинства и возможностей автора и заказчика. Подсказать и обсудить можно. Запретить ни по закону, ни по этике нельзя. Это должно стать аксиомой, незыблемой основой авторства. Тем более при таком слабом и разрозненном профессиональном городском сообществе.

4. Цель?
Цель банальна и элементарна. Помочь администрации выбраться из всё сжимающегося капкана собственноручно созданных Градостроительный противоречий, ограничений и раскручивающегося маховика “заигрываний” с общественным мнением. Исключения из процесса принятия решений непрофессионалов, горлопанов, политиков (в плохом смысле слова). Мы докатились до того, что под нажимом “населения” – читай: городских сумасшедших Администрация вынуждена отменять разрешения на строительство, нести бюджетные и налоговые (не говоря уж об имиджевых) потери. Стройка остановилась. Архитекторы без работы. Процветает кулуарная модель принятия решений, дискредитирующая и правых и виноватых…

Помочь администрации, а как следствие расчистить себе пространство для профессиональной, спокойной, осмысленно работы, улучшить карму и самочувствие. Дать самим себе работу, в конце концов. Вместо бесконечных склок, перепалок, демаршей и прочих некрасивых явлений, ярким цветом цветущих последние дни при обсуждении вопросов организации работы Градосовета.

И ещё раз приглашаю к себе в #МишинБар всех заинтересованных в обсуждении. Интересном и доброжелательном”.