Текст из телеграм-канала «Очень внутренняя политика»:

Вопрос интересный. В настоящий момент ситуация, следующая: всего в УГД 40 депутатов, из них 30 избираются по одномандатным округам, 10 по партийным спискам.
В 2015 году, на прошлых городских выборах за список ЕР проголосовало чуть более 55%, за КПРФ – 17%.

Однако, в сегодняшней ситуации, электоральный рейтинг правящей партии не настолько хорош, чтобы быть уверенным в аналогичном успехе в 2020 году.
Естественно возникает вариант перекроить систему выборов – полностью отказаться от списков на выборах городского парламента (снижать количество «списочников» то и так уже некуда).
В прошедшем уже электоральном цикле 2019 года полностью на мажоритарную систему перешли многие административные центры регионов Сибири и Дальнего Востока: Улан-Удэ, Чита, Иркутск и т.д. По итогам ЕДГ-2019 опыт, вроде, оказался удачным – везде сформировано уверенное большинство, подконтрольное власти. Хабаровск, не в счет – там, кстати, систему выборов не меняли, списочников там не было и в прошлом. Сейчас (кому интересно отследить) модель активно продвигается в Новосибирске (где будут ой какие непростые выборы).

Пойдут ли наши политические администраторы на подобные изменения? Здесь есть определенные плюсы и минусы. Начнем с первых:

— КПРФ лишается возможности вести общепартийную избирательную кампанию: агитировать за общепартийный бренд – легче и дешевле, чем за 40 разрозненных одномандатников. Сами выборы легко политизировать – благо наши коммунисты это умеют, да и опыт имеется.
— КПРФ будет труднее привлечь спонсоров – не секрет, что проходными местами в списке можно торговать: включаешь какого-нибудь безликого коммерсанта, которому интересен ресурс городского депутата для своего бизнеса – он финансирует часть расходов на проведение общепартийной кампании.
—  КПРФ будет труднее мобилизовать свой ядерный электорат: убедить своих ярых сторонников прийти и проголосовать за узнаваемый красный лейбл партии – это одно, а вынудить сделать то же самое за своего одномандатника – совершенно другое: кандидат может лицом «вы выйти», иметь подмоченную репутацию и т.п.

Минусы:

— менять правила игры по её ходу – признак слабости. Поправки в Устав города (а, возможно и в областной закон – лень лезть проверять) придется проводить через общественные слушания, все это выльется в публичную сферу, коммунисты непременно воспользуются и раскачают повестку. Решение придется принимать единороссовскому большинству, молчаливо, вряд ли кто сможет эффективно на публику объяснить зачем это вообще понадобилось.
— стоит ли свеч эта игра? 10 мандатов – не такой уж и серьезный куш. Представим даже, что ЕР набирает свои законные 30 % (ну может 25), КПРФ – свои 30%, больше вряд ли удастся взять при активном спойлерстве «Коммунистов России» и «СР». Все эти расклады – 3-4 мандата, 10 % от общего состава УГД. Отдать их КПРФ – не такая большая проблема, кроме, конечно, имиджевых потерь в виде низкого процента ЕР.
— придется укрупнять округа, кроить границы существующих. А это как раз сильно бьет по интересам действующих депутатов, в своих то существующих они хоть что-то делали, хоть немного известны, а вот в «прирезанных» микрорайонах будут совсем новыми лицами.
— теряется возможность провести полноценную общепартийную кампанию. Да, рейтинги так себе (но все-таки они лучше, чем у других). К тому же – никто не отменял «тройки» списков в лице электоральных паровозов. Губернатор во главе списка плюс 2-3 узнаваемых персоны из категории «учителей, врачей, блогеров» — все это прибавит динамизма кампании (хотя гипотеза эффективности губернатора как локомотива этой кампании нуждается в тщательной социологической проверке).
— проще «попилить» деньги на кампанию для традиционных участников рынка: расходы на общепартийную кампанию слабо контролируются, объемы и номенклатуры АПМ, отпечатанных на дружественных типографиях дают возможность неплохо заработать, особо ни перед кем не отчитываясь и не доказывая целесообразность свои решений.