АНО «ЦСИ Ульяновской области» сформирован рейтинг социально-экономического развития муниципальных образований Ульяновской области за январь-декабрь 2019 года по 27 показателям для городских округов и 31 показателю для муниципальных районов.

Газизова Ксения Михайловна, специалист Центра территориального развития и межмуниципальных проектов АНО «ЦСИ Ульяновской области»:

«Последняя пятёрка рейтинга по сравнению с прошлым годом изменилась на три района. Пятёрку аутсайдеров покинул Тереньгульский, Вешкаймский и Сурский районы. В свою очередь, в число худших вошли г. Новоульяновск, Радищевский и Барышский районы.

Пятёрка лидеров также претерпела некоторые изменения. По сравнению с прошлым годом группу лидеров покинул г. Димитровград (занял 9 место), Ульяновский район (находится на 10 месте). Вместе с тем, в число лидеров вошли Мелекесский и Новомалыклинский районы».

 

По итогам данного рейтинга предполагается предоставление дотаций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований. В текущем году общий объём дотаций был увеличен с 8 млн. до 10 млн. рублей. Победители рейтинга получат дотации в следующих объёмах:

5 место – г. Ульяновск – 1,922 млн. руб.

Как административный центр Ульяновской области, несомненно, входит в пятёрку лидеров почти по половине анализируемых показателей на протяжении всего текущего года – здесь большие объёмы отгрузки товаров собственного производства и оборотов розничной торговли, высокие объёмы налоговых и неналоговых доходов бюджета МО, большие объёмы ввода в действие жилья и т.д.

4 место – Новомалыклинский район – 1,964 млн. руб.

Муниципалитет находится на 2 месте по темпу роста среднемесячной заработной платы, имеет низкий уровень преступности, значительно перевыполнены плановые значения по снижению неформальной занятости, по созданию рабочих мест, по привлечению инвестиций в основной капитал.

3 место – Новоспасский район – 2,009 млн. руб.

Занимает 1 место в блоке «денежные доходы населения» – обеспечивает высокие темпы роста среднемесячной заработной платы работников – 107,2%, занимает 1 место по приросту НДФЛ, зачисляемого в бюджет МО, – 124,3%, в числе лидеров по обороту розничной торговли.

2 место – Мелекесский район – 2,015 млн. руб.

Район является лидером в блоке «развитие сельского хозяйства» – имеет самые высокие темпы прироста поголовья сельскохозяйственных животных и реализации скота и птицы, занимает 4 место в социальном блоке и в блоке «финансово-экономическое развитие».

Сандрюков Сергей Александрович, глава администрации муниципального образования «Мелекесский район»:

«В течение всего 2019 года совместно АНО «ЦСИ Ульяновской области» нами проводился анализ и мониторинг слабых и сильных сторон района. В результате мы достигли результатов, позволяющих «подняться» на 11 позиций в рейтинге СЭР в сравнении с 2018 годом. В 2019 году возросли темпы роста по обороту организаций в 2,3 раза, район имеет самые высокие темпы прироста поголовья сельскохозяйственных животных и реализации скота и птицы. На особом контроле находится ситуация по задолженности бюджета района по оплате товаров (работ, услуг) перед лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Полученные дотации из областного бюджета по итогам рейтинга СЭР будут направлены на реализацию национальных проектов и обновление главного стратегического документа района – Стратегии социально – экономического развития до 2030 года».

 

1 место – Чердаклинский район – 2,090 млн. руб.

Несомненный лидер по таким среднедушевым показателям, как объём отгруженных товаров собственного производства, инвестиций в основной капитал, налоговых и неналоговых доходов бюджета МО. Также показывает самые высокие темпы роста среднемесячной заработной платы, оборота розничной торговли.

Шпак Мария Александровна – глава администрации муниципального образования «Чердаклинский район»:

«По итогам 2019 года Чердаклинский район занял почетное 1 место, поднявшись на одну позицию по сравнению с 2018 годом. Данных результатов район достиг благодаря, успешной инвестиционной политики администрации района, за последние годы. Так крупными промышленными и сельскохозяйственными предприятиями района, за последние 10 лет, было вложено более 40,0 млрд. руб. инвестиций. 2019 год также не стал исключение. Более 2 млрд. руб. было в вложено в новые здания и оборудование. Что в свою очередь привело к росту показателей по отгрузке товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами (на душу населения) и район, по праву, занял лидирующее 1 место.

Итогом роста экономических показателей послужило увеличение налоговых доходов бюджета района. По показателю объём налоговых и неналоговых доходов бюджета муниципального образования на душу населения район занимал 4 место.

Отрадно отметить, что успехи район отмечены также и в блоке «Социальная сфера», где Чердаклинский район занят 1 место. Лучших результатов удалось достичь по показателю коэффициенту смертности на 1 тыс. человек населения (2 место), по показателю выполнения плана снижения неформальной занятости (1место).

Рост производительности труда позволил добиться высоких темпов роста заработной платы – 109,2% и это также является лучшим результатом среди всех муниципальных образований Ульяновской области. По итогам 2019 года средняя заработная плата в районе самая высокая по сравнению с другими сельскими района Ульяновской области и составляет 33375,8 руб.

Рост заработной платы позволил поднять покупательную способность населения, что способствовало открытию в районе новых торговых комплексов, в том числе сетевых федеральных и региональных торговых центров. По итогам года район показывает рост на 25,1% по темпу оборота розничной торговли».

 

Ниже приведены основные яркие и провальные моменты развития всех муниципалитетов за анализируемый период по блокам:

  1. I. «Развитие инвестиционной деятельности и благоприятного делового климата»:

Установленный план по созданию рабочих мест выполняется во всех муниципальных образованиях региона.

Самый низкий объём инвестиций в основной капитал (на душу населения) отмечается в Павловском, Вешкаймском и Старокулаткинском районах – более чем в 8 раз ниже среднеобластного значения.

По итогам 2019 года годовой план по объёму инвестиций в основной капитал по крупным и средним предприятиям (за исключением бюджетных средств) выполнен более чем на 100% только в 11 муниципальных образованиях. Хуже всего план выполняется в Радищевском, Барышском, Чердаклинском и Кузоватовском районах – менее 70% от годового плана.

Отрицательные тенденции по поступлению налогов по специальным налоговым режимам (УСНО, патентная, ЕСХН) сохраняется в 7 муниципальных образованиях. Последние места всё также занимают Новомалыклинский и Сенгилеевский районы и г. Новоульяновск – 56,8%, 67,8% и 82,5% к уровню аналогичного периода прошлого года соответственно. Самые высокие темпы роста показывает Базарносызганский район – 153,8%.

Самая большая сумма задолженности бюджета муниципального образования перед субъектами предпринимательства (в расчёте на душу населения) отмечается в Вешкаймском районе (в 9 раз больше среднеобластного уровня), Майнском районе (в 5 раз больше) и в г. Димитровграде (в 5 раз больше среднего значения). Согласно целевым индикаторам, установленным для МО на 2019 год, по итогам года данная задолженность должна отсутствовать во всех муниципалитетах. С данной задачей справляется только г. Ульяновск, Сурский и Ульяновский районы. Задолженность менее 500 тыс. рулей отмечается в 6 муниципальных образованиях (Базарносызганский, Мелекесский, Николаевский, Новоспасский, Радищевский районы и г. Новоульяновск) – данные районы находятся в 10-ке лидеров.

 

  1. II. В блоке «Финансово-экономическое развитие» самый низкий объём налоговых и неналоговых доходов бюджета МО (на душу населения) в Карсунском (3655 руб.), Тереньгульском (3685 руб.) и Старокулаткинском районах (3767 руб.), что в 1,8 раза ниже среднеобластного значения. На 1 месте по данному показателю среди муниципальных районов находится Новоспасский район – 7788 руб.

Самая большая сумма просроченной кредиторской задолженности участников бюджетного процесса (начисления на оплату труда, коммунальные услуги и др.) в расчёте на душу населения сохраняется на протяжении последних лет в Сенгилеевском районе – в 9 раз больше среднеобластного значения, а также в Карсунском районе – в 5 раз больше среднеобластного уровня.

Отрицательная динамика по темпам роста оборота организаций сохраняется в 11 из 24 муниципальных образований. Наихудшая ситуация в Барышском районе – 75,9% и г. Димитровграде 82,2%. Самые высокие темпы роста показывает Сурский район – 170,0%, что связано открытием обособленного подразделения ООО «Магма ТД» на территории района. Кроме того, значительный рост также отмечается в Мелекесском районе (157,5%).

По отгрузке товаров собственного производства (на душу населения) на последних местах находятся Павловский, Карсунский и Базарносызганский районы – данные муниципалитеты были также в числе худших на протяжении 2018 года по указанному показателю. Лидерами являются Чердаклинский и Новоспасский районы, в которых значение показателя в расчёте на душу населения превышает почти в 2 раза значений в городских округах (Ульяновск, Димитровград, Новоульяновск).

В отрасли «строительство» самые низкие объёмы ввода в действие жилья (на 1000 населения) показывают г. Новоульяновск, Барышский, Старокулаткинский и Павловский районы (в 2,5 раза ниже среднеобластного уровня). Лидером по вводу в действие жилья (на 1000 населения) остаётся Старомайнский район – 915,8 кв.м. По индексу физического объёма работ, выполненных собственными силами по чистому виду деятельности «строительство», отрицательные тенденции наблюдаются в 8 муниципальных образованиях. Самый худший результат остаётся в г. Димитровграде – 17,4% к уровню аналогичного периода прошлого года (по итогам 2018 года также наблюдалось снижение).

 

III. В блоке «Денежные доходы населения» по темпам роста среднемесячной начисленной заработной платы отрицательную динамику имеет только Павловский район – 99,9%. Самые высокие темпы роста обеспечивают Новомалыклинский и Чердаклинский районы – 109,1% и 109,2% соответственно.

Отрицательные тенденции по поступлению НДФЛ в бюджет муниципального образования отмечаются в 7 муниципальных образованиях: Ульяновском районе (85,2% к уровню аналогичного периода прошлого года) – связано с уходом крупного налогоплательщика с территории района (ООО «Симбирск-бекон»), Барышском районе (91,9%), г. Новоульяновске (93,0%), Николаевский (98,4%), Майнском районе (99,1%), Мелекесском (99,3%) и Карсунском районе (99,9%).

Самые низкие объёмы оборота розничной торговли (на душу населения) в Радищевском, Павловском, Старокулаткинском и Базарносызганском районах. Кроме того, в Радищевском районе наблюдается снижение показателя – 95,8% к уровню прошлого года.

Среди муниципальных районов самый большой объём оборота розничной торговли (на душу населения) в Новоспасском и Карсунском районах.

 

  1. IV. В блоке «Социальная сфера» в Мелекесском, Старомайнском, Тереньгульском районах сохраняется самая низкая доля работающих инвалидов трудоспособного возраста – менее 17% (целевой индикатор по итогам 2019 года ‑ 29%). По итогам 2019 года целевое значение не достигается во всех муниципальных образованиях Ульяновской области, самый высокий уровень достижения в г. Ульяновске (28,4%), г. Димитровграде (27,7%) и Ульяновском районе (26,9%).

План по снижению неформальной занятости не выполняется только в Новоспасском районе – 43,6% от годового значения.

Радищевский район занимает последнее место по уровню зарегистрированной безработицы – 0,91%, в 2 раза выше среднеобластного значения (самый низкий уровень – в Новоспасском районе (0,15%).

В г. Димитровграде, г. Ульяновске, Вешкаймском и Сенгилеевском районах самый высокий уровень преступности.

На последнем месте по смертности от ДТП (на 100 тыс. населения) находится Тереньгульский район, где отмечается 10 смертельных случаев). Смертность от ДТП отсутствует на дорогах 3-х муниципалитетов: Вешкаймский, Базарносызганский районы и г. Новоульяновск.

Демографическая ситуация по динамике хуже всего сложилась по итогам 2019 года в Ульяновском районе: снижение рождаемости на 16,0% (21 место) и рост смертности на 12,3% (23 место). Вместе с тем, по коэффициенту смертности Ульяновский район занял 3 место.

Рост рождаемости отмечается только в 6 муниципальных образованиях (Вешкаймский, Новомалыклинский, Сенгилеевский, Старокулаткинский, Сурский и Цильнинский районы), а снижение числа зарегистрированных умерших зафиксировано в 11 муниципалитетах.

В подразделе «предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме» самая маленькая доля заявлений о предоставлении муниципальных услуг, поданных в электронной форме, в общем числе заявлений о предоставлении муниципальных услуг (за исключением, поданных через ОГКУ «Правительство для граждан») в Новоспасском (9,7%) и Ульяновском районах (22,8%). Целевое значение, установленное в размере 50% для муниципальных районов, не выполняет 9 муниципальных образований, 70% для городских округов – не достигают все городские округа.

Самое большое «количество просроченных ответов на запросы о представлении сведений, находящихся в распоряжении ОМСУ и ИОГВ Ульяновской области (р-сведений), поступившие в ТВИС и ЭПК, срок предоставления которых составил более 2 дней» в г. Ульяновске (5 просроченных ответов) и Ульяновском районе (3 просроченных ответа).

 

  1. V. Блок «Развитие сельского хозяйства»

Майнский район показывает самые низкие темпы роста поголовья всех видов сельскохозяйственных животных в пересчёте на условное поголовье (70,4%).

По производству молока наихудший результат показал Базарносызганский (84,6% к аналогичному периоду прошлого года) и Карсунский районы (85,0%).

По реализации скота и птицы наихудшая ситуация в Вешкаймском районе, объём реализации снизился на 26,8%.

По темпам роста валового сбора зерновых и зернобобовых последние места занимают Тереньгульский и Кузоватовский районы – 74% и 73% к уровню аналогичного периода прошлого года соответственно.

Подведённые итоги за 2019 год отражают основные яркие и провальные моменты развития муниципалитетов и в целях улучшения социально-экономической ситуации рекомендуется осуществлять действия, направленные на исправление проблемных факторов развития муниципальных территорий, выявленных по результатам рейтинга.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.