АНО «ЦСИ Ульяновской области» сформирован первый в текущем году рейтинг социально-экономического развития муниципальных образований Ульяновской области за январь-май 2020 года по 32 показателям для городских округов и 37 показателям для муниципальных районов.

В условиях пандемии коронавируса каждый муниципалитет по-разному коснулись ограничительные меры. Ярким примером является Карсунский район, который был закрыт на карантин, или Сурский район, в котором до мая не было зарегистрировано ни одного случая коронавируса. Как и насколько изменилась ситуация за 5 месяцев текущего года, 3 из которых были в условиях повышенной готовности, рассмотрим на примере показателей рейтинга.

В текущем году было добавлено 8 новых показателей, в том числе добавлен новый блок «Доступность образования», куда включены 4 показателя по доступности дополнительного образования детям в возрасте от 5 до 17 лет, в том числе детям с ОВЗ. Также добавлен 1 показатель в блоке «развитие инвестиционной деятельности и благоприятного делового климата», 1 показатель в блоке «предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме» и 2 показателя в блоке «развитие сельского хозяйства».

 

Итоги рейтинга в сравнении с аналогичным периодом 2019 года выглядят следующим образом:

Место

в рейтинге

Наименование

МО

Сумма

баллов

Тенденции

к аналогичному

периоду прошлого года

НИЗКИЙ УРОВЕНЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
24 Барышский 38,6  минус 8 позиций
23 Цильнинский 40,8  минус 11 позиций
22 Базарносызганский 41,6  + 1 позиция
21 Старокулаткинский 42,1  минус 4 позиции
20 Павловский 43,7  + 4 позиции
СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
19 Кузоватовский 44,5  минус 13 позиций
18 Карсунский 45,3  минус 3 позиции
17 Радищевский 46  + 1 позиция
16 Сенгилеевский 47,1  + 6 позиций
15 Майнский 48,5  минус 5 позиций
14

13

Вешкаймский 49,1  + 4 позиции
Тереньгульский 49,5  минус 2 позиции
12 Старомайнский 49,9  + 2 позиции
11 г.Димитровград 50,1  минус 3 позиции
10 Новоспасский 52,4  минус 9 позиции
9 г.Ульяновск 53,4  минус 6 позиций
8 Николаевский 54,1  + 5 позиций
7 Инзенский 54,2  не изменилась
6 г.Новоульяновск 54,4  + 14 позиций
ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
5 Ульяновский 55,6  минус 1 позиция
4 Новомалыклинский 56  + 5 позиций
3 Мелекесский 56,4  + 2 позиции
2 Чердаклинский 58,7  не изменилась
1 Сурский 59,2  + 19 позиций

 

Итоги рейтинга получились несколько необычными, но не стоит пока делать выводы, что Сурский район вдруг стал самым лучшим у нас в регионе. На всех в разной степени наложила опечаток пандемия. Районы, которые сейчас оказались вверху, возможно, для них остановка работы пары предприятий не оказала существенного влияния на экономику, а в том же Новоспасском районе – это оказалось критичным. Делать сейчас выводы очень тяжело, единственное, что понятно, во всех муниципалитетах вырос уровень безработицы, в большинстве муниципалитетов снизились обороты предприятий, снизились объёмы налоговых и неналоговых поступлений в бюджет МО и упала инвестиционная активность.

Последняя пятёрка рейтинга по сравнению с прошлым годом изменилась на три района. Пятёрку аутсайдеров покинул Сенгилеевский район, г.Новоульяновск и Сурский районы. В свою очередь, в число худших вошли Старокулаткинский, Цильнинский и Барышский районы.

Пятёрка лидеров также претерпела некоторые изменения. По сравнению с прошлым годом группу лидеров покинул Новоспасский район (занял 10 место), г.Ульяновск (находится на 9 месте). Вместе с тем, в число лидеров вошли Сурский и Новомалыклинский районы.

Самый неоднозначный пример – это Сурский район, который переместился с 20 места на 1 место в рейтинге. Муниципалитет показал самые большие темпы роста оборота организаций (260%), самые большие объёмы ввода в действие жилья на душу населения (421 кв.м.), в районе полностью отсутствует задолженность перед субъектами предпринимательства, также муниципалитет имеет самые высокие темпы прироста НДФЛ в бюджет МО (125,7%), перевыполнен план по инвестициям на 1 квартал 2020 года (115%).

Или г.Ульяновск, являясь административным центром Ульяновской области, потерял свои лидерские рейтинговые позиции за счёт снижения оборотов организации (88,6%), самого высокого уровня безработицы (3,1%), высокого уровня преступности (49,1), снижения поступлений НДФЛ в бюджет МО (93,8%) и образовавшейся задолженности перед субъектами предпринимательства (27,5 млн.рублей).

«Позитивная динамика  финансово-экономической сферы (обороты, инвестиции, рост собственных доходов) обеспечена включением показателей ТОСП ООО «Магма ХД»,  иных обособленных подразделений предприятий, работающих  на территории Сурского района, и работа с недоимкой. Кроме того, позитивная тенденция достигнута в сфере развития МСП за счет исполнения Национальных проектов, также благодаря развитой системе поддержки как федеральной, региональной: в условиях пандемии удалось сохранить численность субъектов бизнеса, а значит и налогооблагаемую базу…Однако же, считаем необходимым работать с  проблемными показателями и далее, что в нынешней экономической ситуации особенно актуально», – глава администрации муниципального образования «Сурский район» Колгин Дмитрий Владимирович.

 

Ниже приведены основные яркие и провальные моменты развития всех муниципалитетов за анализируемый период по блокам.

  1. I. «Развитие инвестиционной деятельности и благоприятного делового климата»:

В 1 квартале 2020 года лучший результат по выполнению плана по объёму инвестиций в основной капитал по крупным и средним предприятиям показал Инзенский район, который выполнил план на 1 квартал на 466% (Куйбышевская железная дорога), и на 2 месте находится Сурский район — 115% (покупка техники в ООО «Чеботаевка»). Объём инвестиций в расчёте на душу населения в Инзенском районе составил 194 тыс. руб. и это самый лучший результат в регионе. Для сравнения на 2 месте находится Новоспасский район со значением 3,9 тыс. рублей на душу населения.

Самый низкий объём инвестиций в основной капитал (на душу населения) отмечается в Павловском и Карсунском районах – более чем в 180 раз ниже среднеобластного значения (менее 40 руб.).

Установленный план по созданию рабочих мест выполняется в 22-ух муниципальных образованиях региона, исключение: Инзенский район (выполнен на 59%), Новоспасский район (на 72%).

По количеству созданных рабочих мест в расчёте на 1000 населения в лидерах оказались Майнский и Мелекесский районы (более 11 ед.).

Пандемия коронавируса оказала значительное влияние на поступление налогов по специальным налоговым режимам (УСНО, патентная, ЕСХН): отрицательные тенденции наблюдаются сразу в 19 муниципальных образованиях. Последние места заняли Базарносызганский и Ульяновский районы – 29,6% и 41,3% к уровню аналогичного периода прошлого года соответственно. Положительная динамика наблюдается в Новомалыклинском районе (332%), г. Новоульяновске (125%) и Павловском (118%), Чердаклинском (113%) и Цильнинском (110%) районах.

Самая большая сумма задолженности бюджета муниципального образования перед субъектами предпринимательства (в расчёте на душу населения) отмечается в Цильнинском районе (в 7 раз больше среднеобластного уровня) и Кузоватовском районе (в 5 раз больше). В 5 муниципальных образованиях Ульяновской области полностью отсутствует задолженность: Базарносызганский, Вешкаймский, Старомайнский, Сурский и Ульяновский районы.

 

  1. II. В блоке «Финансово-экономическое развитие» отрицательная динамика по оборотам организаций наблюдается в 10 из 24 муниципальных образований. Наихудшая ситуация в Барышском районе – 65,8% и Старокулаткинском районе – 75,9%. Снижение оборотов организаций также наблюдается в г. Ульяновске (88,6%) и г. Димитровграде (87,3%). Самые высокие темпы роста показывает Сурский район – 260,0%, что связано с открытием обособленного подразделения ООО «Магма ТД» на территории района в сентябре 2019 года (ранее подразделение находилось на территории Республики Мордовия). Кроме того, значительный рост также отмечается в Мелекесском районе (146,7%).

По отгрузке товаров собственного производства (на душу населения) на последних местах находятся Павловский, Карсунский и Барышский районы – данные муниципалитеты были также в числе худших на протяжении 2019 года по указанному показателю. Лидерами также остаются Чердаклинский и Новоспасский районы, в которых значение показателя в расчёте на душу населения превышает почти в 3 раза среднеобластного значения.

В отрасли «строительство» самые низкие объёмы ввода в действие жилья (на 1000 населения) показывают г. Новоульяновск, Майнский и Павловский районы (в 2 раза ниже среднеобластного уровня). Лидером по вводу в действие жилья (на 1000 населения) стали Ульяновский район – 431,6 кв.м и Сурский район – 420,6 кв.м.

Самый низкий объём налоговых и неналоговых доходов бюджета МО (на душу населения) в Барышском (1353,5 руб.), Николаевском (1326,6 руб.) и Старокулаткинском районах (1142 руб.), что в 1,7 раза ниже среднеобластного значения. На 1 месте по данному показателю среди муниципальных районов находится Новоспасский район – 2748,1 руб.

Следует отметить снижение налоговых и неналоговых доходов (за исключением доходов от оказания платных услуг и компенсации затрат государства) в 15 из 24 муниципалитетов. Самое значительное снижение наблюдается в г. Димитровграде – 80,1%.

Самая большая сумма просроченной кредиторской задолженности участников бюджетного процесса (начисления на оплату труда, коммунальные услуги и др.) в расчёте на душу населения сохраняется на протяжении последних лет в Сенгилеевском районе – в 8 раз больше среднеобластного значения. Значительный рост кредиторской задолженности отмечается в Цильнинском районе в 2,3 раза.

«В условиях распространения новой короновирусной инфекции нами проводился анализ и мониторинг слабых и сильных сторон района. В результате, мы смогли остаться в зоне «лидеров» в рейтинге СЭР по итогам 5 мес. 2020 года. Удалось сохранить и нарастить темпы роста по обороту организаций. Район имеет самые высокие темпы прироста поголовья сельскохозяйственных животных и реализации скота и птицы. Хорошие результаты демонстрирует и социальная сфера. На особом контроле находится ситуация по задолженности бюджета района по оплате товаров (работ, услуг) перед лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность», – глава администрации муниципального образования «Мелекесский район» Сандрюков Сергей Александрович.

 

III. В блоке «Денежные доходы населения» наблюдается рост среднемесячной начисленной заработной платы (по крупным и средним предприятиям) во всех муниципальных образованиях Ульяновской области. Самый большой рост отмечается в Николаевском районе – 121,4% и Чердаклинском районе – 116,2%.

Отрицательные тенденции по поступлению НДФЛ в бюджет муниципального образования отмечаются в 15 муниципальных образованиях. Наихудшая ситуация в г. Димитровграде – 85,3% и Новомалыклинском районе – 86,1%.

Среди муниципальных районов самый большой объём оборота розничной торговли (на душу населения) в Новоспасском и Карсунском районах. Аутсайдерами являются Базарносызганский и Старокулаткинский районы – менее 7 тыс. руб. на душу населения. В 6 муниципалитетах наблюдается снижение оборота розничной торговли – это Сенгилеевский, Радищевский, Николаевский, Новоспасский, Тереньгульский и Барышский районы.

 

  1. IV. Блок «Социальная сфера»

«4.1. Занятость и безопасность». В данный блок входит показатель «уровень зарегистрированной безработицы», который больше всего изменился в условиях пандемии коронавируса. Рост данного показателя произошёл во всех муниципалитетах, но в разной степени. В частности, те районы, которые были в числе аутсайдеров на протяжении последних лет (Радищевский, Базарносызганский районы) переместились в 10-ку лидеров, а все городские округа (Ульяновск, Димитровград, Новоульяновск) наоборот вошли в пятёрку аутсайдеров с уровнем безработицы более 2,8%. Также в числе худших оказались Барышский (2,65%) и Чердаклинский (2,83%) районы. Самый низкий уровень безработицы отмечается в Павловском районе – 1,18%.

Самая низкая доля работающих инвалидов трудоспособного возраста сохраняется в Мелекесском, Тереньгульском и Старомайнском районах – менее 18%. Самый высокая доля в г. Ульяновске (28,6%), г. Димитровграде (27,4%) и Новоспасском районе (27,3%).

По выполнению плана по снижению неформальной занятости худшие результаты имеют Инзенский, Новоспасский и Николаевский районы – менее 15% от годового значения.

Заслуживает внимания также снижение уровня преступности в 12 мунципалитетах. Самый низкий уровень преступности отмечается в Ульяновском районе, который также сократился на 13,4%. Последнее место по числу зарегистрированных преступлений (на 10 000 населения) разделили г. Ульяновск и Вешкаймский район.

За анализируемый период число смертельных случаев от ДТП в Ульяновской области сократилось на 10 человек. На последнем месте по смертности от ДТП (на 100 тыс. населения) оказался Майнский район, где отмечается 5 смертельных случаев). Смертность от ДТП отсутствует на дорогах 7 муниципалитетов: г.Димитровграда, г.Новоульяновска, Вешкаймского, Базарносызганского, Инзенского, Радищевского и Сенгилеевского районов.

«4.2. Демографическая потенциал». В 14 муниципальных образованиях наблюдается рост рождаемости, самые высокие темпы в Павловском районе – 158,3% и Сенгилеевском районе – 136,4%. Самое большое снижение отмечается в Цильнинском районе – 70,9% и Кузоватовском районе – 71,1%.

Рост смертности наблюдается в 16 муниципалитетах, наибольший рост произошёл в Павловском и Карсунском районах – более 130% к уровню аналогичного периода прошлого года. Самый большой коэффициент смертности также в Карсунском районе (22,4 промилле).

В подразделе «4.3. Предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме» самая маленькая доля заявлений о предоставлении муниципальных услуг, поданных в электронной форме, в общем числе заявлений о предоставлении муниципальных услуг (за исключением, поданных через ОГКУ «Правительство для граждан») в Новоспасском (19,6%) и Цильнинском районах (24,2%).

«4.4. Доступность образования». В данный блок включены показатели по охвату детей дополнительным образованием, отражённые в национальных проектах. Данные предоставляются по АИС «Навигатор дополнительного образования».

Самая большая доля детей в возрасте от 5 до 17 лет (включительно), охваченных дополнительным образованием, в Барышском районе – 89,8% и Мелекесском районе – 84,3%. Хуже всего ситуация в г. Новоульяновске – 39,4%. Согласно национальным проектам 81% детей должен быть охвачен дополнительным образованием.

Доля детей в возрасте от 5 до 17 лет (включительно), охваченных дополнительным образованием по естественно-научной и технической направленностям, больше всего в Павловском районе – 41,3%. Согласно нацпроекту значение данного показателя должно быть по итогам 2020 года не менее 20%. Среди муниципалитетов значение ниже установленного имеют 14 муниципалитетов. Наихудший результат в Цильнинском районе – 6,3%.

Доля детей с ОВЗ и детей с инвалидностью в возрасте от 5 до 17 лет (включительно), охваченных дополнительным образованием, должна составлять не менее 46% — данное значение достигают только 4 муниципалитета.
В 6 муниципальных районах значение равно «0»: Вешкаймском, Карсунском, Павловском, Радищевском, Сенгилеевском, Сурском.

По доле детей, получивших сертификаты дополнительного образования, в том числе сертификаты с номиналом, в общей численности детей, охваченных дополнительным образованием, наихудшее значение имеет Старокулаткинский район и г. Новоульяновск – менее 40%.

 

  1. V. Блок «Развитие сельского хозяйства»

Майнский район показывает самые низкие темпы роста поголовья всех видов сельскохозяйственных животных в пересчёте на условное поголовье (54,1%).

По производству молока наихудший результат показал Барышский (46,8% к аналогичному периоду прошлого года) и Старокулаткинский районы (85,2%).

По реализации скота и птицы наихудшая ситуация в Чердаклинском районе, объём реализации снизился на 69,1%.

За анализируемый период в 16 муниципалитетах отсутствуют принятые члены сельскохозяйственных потребительских кооперативов (кроме кредитных) в Ульяновской области из числа субъектов МСП, включая ЛПХ и КФХ.
В 11 муниципальных районах отсутствуют вновь созданные субъекты малого и среднего предпринимательства в сельском хозяйстве на территории Ульяновской области.

 

Таким образом, основная часть из анализируемого периода проходила в достаточно жёстких ограничительных мерах, в связи с чем предлагаем данный рейтинг взять главам администраций и кураторам муниципальных образований на вооружение и считать итоги за январь-май 2020 года отправной точкой для восстановления социально-экономической ситуации в муниципалитетах, так как с июня уже наблюдаются послабления, в том числе на 90% заработали предприятия, за исключением некоторых видов деятельности.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.