Ситуация с дольщиками не первый год вызывает споры: в комментариях на сайте ветка всегда уходит ближе к ста. В понедельник «кипяточку» ситуации зачем-то добавили силовики. Но если вернуться к сути, сталкиваются две позиции: прежде всего, самих дольщиков (и сочувствующих), которые считают, что общий бюджет несет ответственность за, по факту, коммерческие отношения между ними и недобросовестным застройщиком. Вторая сторона протестует, что бюджетные деньги (а это общие налоги, которые платят все), которых не хватает по многим нуждам, должны идти на покупку жилья людям, пострадавшим от авантюристов.

Правда где-то посередине. С одной стороны  государство законодательно развязало преступникам руки и не решалось связать обратно, долгое время просто наблюдая за процессом. С другой, какую-то ответственность за свой безответственный выбор и гонку за необоснованной дешевизной пострадавшие нести должны. И, главное: предлагаемая властью помощь не предусматривает никакой дифференциации: помогать как бы предлагается всем, якобы (еще раз подчеркнем) достраивая дома. Однако не все пострадавшие действительно нуждающиеся. Если одни живут на съемных квартирах и действительно бедствуют, полностью вложившись в авантюристов в том числе старым жильем, то для других это было просто вложением средств. Первым нужно помочь! Вторые сделали неудачное вложение, покупая по несколько квартир.

Ремаркой добавим и то, что полностью деньгами власть проблему все равно не закроет: по оценкам на уровне региона требуется порядка 2 миллиардов. Сейчас «с кровью и болью» на ЗСО обсуждают выделение 96 миллионов, которые даже не знают пока, как распределять. В итоге в условиях дальнейшего нагревания общественно-политической ситуации в целом и привычного уже отсутствия конкретики в высказываниях власти, ситуация только накручивается. И «силовые» включения ее только дополнительно перегревают.

Ниже фрагмент диалога депутата от ЕР в ЗСО Константина Долгова и главреда газеты «Управдом» Алексея Николаева в фейсбук. Там позиции сторон представлены более развернуто. И вынесем вопрос на голосование.

Пост Константина Долгова:

Мнение Алексея Николаева:
Неоднозначно… В стране уже действует программа с государственным финансированием через ДОМ.РФ. А тут, если правильно понимаю, речь идет о дополнительных затратах бюджета за счет других программ региона. Между тем помимо дольщиков у нас живут намного более нуждающиеся в помощи государства люди (инвалиды, сироты, престарелые и др.). Долевое строительство же как любой инвестиционный бизнес является рисковым и вложившиеся в него несут эти риски вместе с застройщиком. Среди дольщиков не все на 100% социально незащищенные и бедные граждане, большая часть вполне состоятельные, для многих из них долевка — лишь способ вложения лишних средств. Почему мы сейчас должны жертвовать другими направлениями и помогать им за счет бюджета? Только, не бейте сразу, я всего лишь спрашиваю! ))
Сейчас любая социальная поддержка из бюджета носит персональный характер, почему нельзя и тут применить данный подход? Вычленить из дольщиков тех, кто нуждается в помощи, многодетных, инвалидов и прочих, кто вложил последнее и сейчас попал в тяжёлую финансовую яму и помочь конкретно им. Как и говорил губернатор: кому-то помочь детей в школу собрать, кого-то жильем обеспечить и так далее. Но это совсем другой уровень затрат, чем достраивать дома за бюджетный счет.
На счет «единственного шанса» тоже не уверен, есть примеры достройки проблемных объектов другими частными застройщиками (вместо обанкротившихся), почему не рассмотреть такой вариант?

Позиция (точнее колебания) власти сейчас. Константин Долгов -фрагмент поста:
…единственный шанс их достроить — бюджетное финансирование. А деньги нужно найти в дефицитном на данный момент бюджете. Это значит снять их с других направлений. Депутаты готовы принять такое решение, но мы должны понимать насколько эффективно эта проблема будет решена сейчас и какие выводы будут сделаны в дальнейшем.

И в ответе Алексею Николаеву:
Как помочь тем кто действительно на последнее вложился взял ипотеку, а сейчас продолжает её платить и оплачивай коммерческий найм другого жилья и одновременно отсеять, как ты сказал , состоятельных ..? С другой стороны, состоятельные же не украли, а тоже честно заработали, почему они в меньших правах как граждане..?

Вынесем вопрос на голосование и сразу оговоримся: в случае попытки накруток голосование будет сразу снято.
UPD: констатируем, что несмотря на наше предупреждение, идет волнообразная накрутка на вариант «жилье должны получить все». 4 скачка по прибавлению разом 20-30 голосов. Возможно, ссылку дали в группах дольщиков. Голосование оставим, но просьба учесть этот фактор при оценке итогов

Ваше мнение:

Результаты опроса


Загрузка ... Загрузка ...

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.