Блок «жилищные условия населения и благоустройство» оценивается на основе 8 показателей, которые включают оценку обеспеченности населения жильём и уровень благоустройства жилищного фонда (водопроводом, отоплением, газом, канализацией), а также результаты опроса населения.

Лидерами в данном блоке стали:

1 место – Кузоватовский район;

2 место – Новомалыклинский район;

3 место – Павловский район;

4 место – Ульяновский район;

5 место – г. Ульяновск.

Пуреськина Анастасия Дмитриевна, Глава администрации МО «Новомалыклинский район»

«Создание удобной, качественной, благоустроенной и комфортной среды, максимально приспособленной, прежде всего, для жителей, является одной из ключевых целей деятельности органов местного самоуправления в Новомалыклинском районе, поскольку это закреплено в основных стратегических документах муниципального образования.

Приоритетами в создании комфортной среды жизнедеятельности на территории района являются благоустройство территории в самом широком смысле -от создания условий для безопасного проживания в домах и обустройства уютных дворов до формирования современных зон отдыха в парках, общественных пространствах.

Ответственно подходим мы к решению вопросов содержания дорог и тротуаров, уличного освещения, озеленения, ремонта и обновления фасадов многоквартирных домов, устройства контейнерных площадок для сбора твёрдых бытовых отходов, ликвидации несанкционированных свалок.

Перечисленные мероприятия стали возможны благодаря реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий», региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, муниципальных программ «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образования «Новомалыклинский район», и «Энергосбережение на территории муниципального образования «Новомалыклинский район».

Следует отметить, что Новомалыклинский район на сегодняшний день газифицирован на 99%. И при строительстве жилья у жителей не возникает проблем, чтобы обеспечить своё жилье теплом. Ежегодно проводятся мероприятия по ремонту систем водоснабжения.

Услуги в сфере ЖКХ в районе оказывают 8 предприятий, в том числе 2 управляющие компании, 3 товарищества собственников жилья. Ответственная работа этих предприятий, своевременное устранение аварийных ситуаций, качественная подготовка к отопительному сезону, содержание сетей в надлежащем состоянии позволяют населению сделать вывод о высоком качестве предоставляемых услуг в сфере ЖКХ.»

 

 

В Кузоватовском и Старокулаткинском районах высокие результаты по общей площади жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя (более 36 кв.м.). Хуже всего ситуация в г. Новоульяновске и Ульяновском районе, обеспеченность составляет 25,7 кв.м и 27,3 кв.м соответственно.

 

Таблица 1 – Доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего
жилищные условия, в общей численности населения, состоящего на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, %

Ковалёва Анна Анатольевна, специалист Центра макроэкономических исследований, спецпроектов и экономической безопасности АНО «ЦСИ Ульяновской области»

«Несмотря на то, что Ульяновская область может похвастаться достаточно высоким значением показателя обеспеченности населения жильём (29,1 кв. метров на 1 жителя, в целом по Российской Федерации – 26,3 кв. метров на человека), занимая по данному показателю 25 место в рейтинге среди регионов, реальная обеспеченность квадратными метрами жителей отдельных муниципальных образований сильно разнится. При этом, высокая жилищная обеспеченность некоторых районов области совсем не является признаком действительного социального благополучия, а свидетельствует о возрастании числа малолюдных населённых пунктов с неблагоприятной возрастной структурой.

Напротив, в более «сильных», с точки зрения социально-экономического развития, муниципальных образованиях (в большинстве своём – это города) существует значительная потребность в увеличении жилищного фонда.

И здесь, для удовлетворения потребностей населения с одной стороны, повышения уровня жилищной обеспеченности – с другой, сохранения жителей в каждом муниципальном образовании – с третьей, и повышением способности и возможностей людей приобретать (или строить) желаемое жильё – с четвёртой, необходимо соблюсти равновесие и правильно расставить приоритеты при проведении жилищной политики.

О тонкой грани между этими условиями свидетельствуют:

во-первых, существование опасности, что чрезмерное строительство многоэтажек в крупных населённых пунктах (городах) региона не только снизит потребность в жилье, но и ускорит отток жителей сёл и деревень районов, в которых и без того напряжённая демографическая ситуация, и фактически приведёт к их вымиранию;

во-вторых, несоответствие существующего жилищного фонда и квартир в строящихся МКД реальным потребностям населения в комфортном проживании, особенно для семей с детьми. В реалии не хватает именно многокомнатных квартир (более, чем на 20%) даже при расчёте 18 кв. метров на одного члена семьи, не говоря уже о 30 кв. метрах, к которым мы стремимся;

в-третьих, отсутствие более, чем у 50% населения региона какой-либо возможности приобрести жильё, как из-за высокой стоимости на него, так и высоких ставок по ипотеке (согласно международной классификации рынков жилья по критерию доступности в Ульяновской области приобретение заветных квадратных метров серьёзно осложнено, а несколькими годами ранее и вовсе было существенно недоступно);

в-четвертых, опасение, что ипотечное кредитование, как приоритетный универсальный инструмент стимулирования покупательского спроса, может не оправдать себя и не окажет положительного влияния на развитие жилищного строительства, так как реальную самую большую выгоду в этом процессе имеет только банк, а не государство, которое могло бы плату за пользование денежными средствами направить на развитие отрасли (как во многих европейских странах, например, Германии).

Что касается Ульяновской области, то, на мой взгляд, наряду с индустриальным домостроением, необходимо делать ставку именно на развитие индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, поддержка которого может дать реальный положительный эффект (яркий пример – Белгородская область) не только в обеспеченности населения муниципальных образований жильём, но и косвенно повлияет на демографическую ситуацию в них.»

 

 

По показателю «доля многодетных семей, получивших бесплатно земельные участки, от общего количества обратившихся» самые плохие результаты зафиксированы в г. Новоульяновске и г. Димитровграде – менее 13%.

 

На рисунке ниже представлены данные по доле газифицированных населённых пунктов в общем количестве населённых пунктов, подлежащих газификации. В 4 муниципальных образованиях газифицированы все населённые пункты, подлежащие газификации (Павловский, Новомалыклинский районы, г. Новоульяновск, г. Димитровград). Наихудшая ситуация отмечается в Базарносызганском районе (газифицировано 2 из 17 населённых пунктов, подлежащих газификации) и в Тереньгульском районе (газифицировано 9 из 35 населённых пунктов, подлежащих газификации). В общей сложности по состоянию на 01.01.2020 в Ульяновской области газифицировано 467 населённых пунктов из 750 населённых пунктов, подлежащих газификации.

Асмус Татьяна Юрьевна, руководитель проекта Центр развития отраслей экономики и региональной политики, планирования и прогнозирования АНО «ЦСИ Ульяновской области», к.э.н., доцент.

«Благоустройство жилья относится к одному из самых главных показателей, формирующих такое понятие как «условия жизни населения».

В Ульяновской области благоустройство жилищного фонда улучшается, но сильно видна разница между городом и селом. Например, сельское население обеспечено водопроводом, канализацией, ваннами (душем), горячим водоснабжением (27,4%) практически в три раза меньше, чем городское население (78%).

Глядя на эти цифры, нельзя не согласиться с тем, что сельское население не благоустроено в полной мере, особенно это касается водораздела, – и это является большой и актуальной проблемой региона на сегодняшний день. Необходимо принимать меры по улучшению жилищных условий в сельской местности, и большее внимание уделить водоснабжению.»

 

Лидерами по обустройству жилищного фонда водопроводом и канализацией, несомненно, являются все городские округа, а среди муниципальных районов – Ульяновский и Кузоватовский районы. Отстающими по данным видам благоустройства являются Сурский, Старокулаткинский и Николаевский районы – менее 30% жилищного фонда обустроено водопроводом и менее 21% канализацией.

По благоустройству жилищного фонда отоплением худшие результаты показали Сурский, Николаевский и Вешкаймский районы – 23,1% и 32,9% и 40,8% соответственно.

По уровню удовлетворённости населения качеством жилищно-коммунальных услуг самое высокое значение отмечается в Новомалыклинском районе – 82,0%, самое низкое значение в Мелекесском районе – 54,0%.

 

Районы-аутсайдеры в блоке «жилищные условия населения и благоустройство»:

20 место – Вешкаймский район;

21 место – Тереньгульский район;

22 место – Сурский район;

23 место – Барышский район;

24 место – Николаевский район.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.