В середине января “Российская Газета” предупредила жителей РФ о новом виде мошенничества. Согласно приведенным в статье данным, в судах Санкт-Петербурга сейчас находится 22 иска о взыскании долгов с граждан, живущих в других городах страны. Они, сами того не ведая, должны деньги одному и тому же кредитору. Все иски одинаковы – 1,4 млн рублей. Аналогичные иски лежат и в судах других регионов. О похожем случае, произошедшем в Ульяновске, нам рассказал юрист Алмаз Кучембаев. Для начала опишем эту действительно оригинальную схему, по которой работают питерские мошенники.

Схема

Некие лица получают паспортные данные обыкновенных граждан, после чего – “подправляют” копию паспорта, вписывая туда несуществующую регистрацию, составляют договор займа и расписку в получении денег. Потом подают иск в суд по месту фальшивой регистрации. Пострадавший может узнать об иске только в том случае, если вдруг это дело передадут по подсудности. Такое может случиться, если суд сделает запрос о месте регистрации ответчика. В худшем случае потерпевший узнает о своем “долге” уже после списания денег по судебному решению. Предоставить жуликам паспортные данные может, как выражаются юристы, “неограниченный круг лиц”. Куда входят работники магазинов, детских садов, поликлиник, банков, транспортных компаний и др. В правоохранительных органах в таких делах криминала не замечают и пишут отказ в возбуждении уголовного дела.

Ульяновский прецедент

Алмаз Кучембаев описывает более сложную ситуацию, непосредственно связанную со схемой мошенничества, что была указана выше. Вкратце опишем суть – некие лица по подложным документам обратились в суд, пытаясь взыскать с реального человека долг по фиктивному договору займа в размере 2,5 млн рублей. Суд рассматривает дело по сфальсифицированным документам в отношении ответчика. Исковые требования, к счастью, удовлетворены не были. От долга удалось отбиться. Юристы просят судью в рамках своих полномочий заявить о преступлении в полицию, однако судья в ходатайстве отказывает. После обращения ответчика в полицию в возбуждении уголовного дела также было отказано из-за того, что возникшие отношения носят гражданско-правовой характер.

–   Кто-то находит реального платежеспособного человека. В нашем случае это сотрудник одной из госкорпораций, проживающий в Москве. Неустановленное лицо “рисует” договор займа 2,5 млн рублей. В договоре указано, что есть некий истец и ответчик (оба – несуществующие личности) и существующий созаемщик (тот, кто поручился за должника), подделывают подписи истца и идут в суд. Суд иск принимает, т.к. были указаны паспортные данные всех троих участников, представлен договор займа. Формально, все требования процессуального законодательства соблюдены. Если реальный человек на судебном заседании говорит, что все это подделка, то суд автоматом выносит решение о взыскании долга. Остается подделать только еще один документ –  о продаже долга по решению суда от вымышленного лица реальному, чтобы последний получил деньги в банке. К тому времени потерпевший, конечно, узнает что к нему есть долг, но решение уже вступит в силу и отменить его будет непросто, а вернуть деньги еще сложнее. Мошенники выбрали Ульяновск, посчитав, что у нас суды работают так же плохо, как и в Москве. Ульяновские суды, с одной стороны, оказались бдительными, выслав всем корреспонденцию. Реальный человек (наш клиент) узнал об этом в суде, после чего с московскими коллегами обратился ко мне. Мы пришли в суд, чтобы посмотреть на тех, кому он якобы задолжал. Ни по каким базам данных не смогли найти фамилии и адреса истца и ответчика. Зато мы видим, что указанные в исковом заявлении адреса принадлежат ульяновским новостройкам. Один из адресов числится за строительной организацией, за вторым был собственник. Последний не знал, кто бы мог с такой фамилией указывать его адрес, как свой. По итогу суд в своем решении отказал истцу в требовании взыскать 2,5 млн по договору займа. После чего мы указываем суду на то, что мошенники указали чужие паспортные данные и никто не знает, что с этими данными они могут сделать в следующий раз. Суд в ответ на ходатайство обозначить данные действия преступными и обратиться в полицию дал отказ и попросил разбираться самим в правоохранительных органах. Полиция также отказала нам в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Верховный суд вернул наше заявление в областной. Теперь мы ждем ответа, изменит ли свою позицию областной суд и обратиться ли он в полицию. Нельзя всерьез рассматривать дело по имеющимся подложным документам. Судья рассматривает дело по существу и считает, что она не обязана заявлять о совершенном преступлении, – рассказал Алмаз Кучембаев.

Ответ областного суда. Обращение суда в правоохранительные органы – право, а не обязанность.

Отказ в возбуждении уголовного дела.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.