Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов обратился к Басманному межрайонному прокурору Москвы с просьбой рассмотреть возможности формирования позиции прокуратуры о нецелесообразности ареста Евгения Никифорова — ульяновского бизнесмена, бывшего заместителя экс-губернатора Ульяновской области Владимира Шаманова. В свою очередь защита господина Никифорова направила апелляционную жалобу на постановление Басманного райсуда об аресте предпринимателя, считая что суд подошел к делу «поверхностно» и не учел доводов защиты. В региональном СУ СКР отмечают, что продолжают настаивать на необходимости ареста Евгения Никифорова.

Уголовное дело в отношении Евгения Никифорова было возбуждено в марте 2017 года по факту мошенничества в особо крупном размере при исполнении контрактов с Минобрнауки РФ (ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 10 лет лишения свободы). Евгений Никифоров находится под подпиской о невыезде (по месту проживания в Москве). Речь идет о двух контрактах — на 140 млн руб. и 137 млн руб. Они были исполнены в 2013 и 2014 годах, однако СУ СКР утверждало, что предприниматель «обвиняется в хищении бюджетных средств на сумму 140 млн руб.». На комбинате заявляют, что «претензий у Минобрнауки РФ не было», а экспертная справка, ставшая основой уголовного дела и подготовленная «недоброжелателями комбината», сфальсифицирована, «что подтвердила независимая экспертиза». Евгений Никифоров обращался в следственные органы с просьбой возбудить по факту фальсификации уголовное дело, но оно так и не было возбуждено.

В апелляционной жалобе адвокаты отмечают, что «вопрос причастности Никифорова к якобы совершенному преступлению судом не исследовался», что Евгений Никифоров не мог явиться 18 декабря для проведения следственных действий, поскольку в это время после выписки из больницы находился на амбулаторном лечении (больничный — до 28 декабря) после заболевания COVID19, и потому «был совершенно огульно объявлен следователем в розыск». Адвокаты также считают арест излишней мерой, противоречащей в данной ситуации как российскому, так и международному праву, поскольку их подзащитный прежде исправно являлся по всем вызовам следствия. Они также отмечают, что по ныне отмененной, но в рассматриваемый период действовавшей статье 159.4 (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) арест не предусмотрен, а уголовное дело должно быть прекращено «в связи с истечением сроков ­давности».

Как стало известно „Ъ“, уже после решения суда об аресте уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов обратился к Басманному межрайонному прокурору Москвы с просьбой «рассмотреть возможности формирования позиции прокуратуры о нецелесообразности избрания в отношении Евгения Никифорова меры пресечения в виде заключения под стражу».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.