Ведущий клуба- Жан Миндубаев..

Жан МИНДУБАЕВ.

Трудовой кодекс «престолоблюстителя».

«Чин чина почитай, а меньшого на край».

( Русская пословица.)

Начать с места действия?  А «genius loci»  тут вообще не имеет никакого значения. Ибо повадки и обычаи российского чиновника-от самого никчемного клерка до губернаторской вершины как правило (за редким исключением)  однотипны и однозначно неистребимы век  от века. И тут неважно- при «разбитном социализме» ты обитаешь-или в новорожденном капитализмусе  существуешь…

Так что начну с одной красноречивой истории о чиновничьем помыкании нами, грешными.

Сюжет таков. В посёлке –ну, скажем, Запрудном  некой  области в одной квартире с матерью жил-поживал гражданин Алексей Пирожков. Прописка у него была, советский паспорт был при нём. Затем Алексею задумалось отправиться на заработки в город Барнаул. А через год он вернулся в свой посёлок.

Тут-то всё и началось. Законопослушный гражданин Пирожков явился в  паспортный стол, дабы восстановить былую прописку в на жилплощади своей матери. После некоторых мытарств его на старом месте проживания прописали. Затем Алексею предстояла чисто техническая забота: поменять паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина  РФ. Он опять пришёл в паспортный стол  с просьбой: поменяйте паспорт! А ему отвечают:

– А вы уже не гражданин России – ибо ими автоматически становятся только те лица, которые были прописаны на территории РФ до 1 июля 2002 года.  А вас  в то время тута не было!

— Так я в то самое время с пропиской и мыкался! Ну прописался я чуточку позже, что с того?

Ответ чиновников паспортного ведомства был ошеломляющим: прежде чем поменять паспорт, гражданину Пирожкову надо еще было  получить вид на жительство. И лишь затем он может хлопотать о гражданстве  Российской Федерации…

К тому времени Пирожков  уже уяснил: с российским чиновником надо вести себя послушливо. Что из того, что он уже прописан у матери? Что из того, что требования  паспортистов отдают явной нелепостью? Что из того, что ему пытаются доказать: город Барнаул расположен не на территории России, а в Казахстане?! Кнутом обуха не перешибить! И уж тем более логикой. И пошёл наш страдалец собирать документы для получения вида на жительство…

И пришёл через какое-то время с ними снова в  паспортный стол. Теперь всё в порядке? Как бы не так! Снова отказ.

В таких препирательствах со знатоками российской   географии прошёл почти год. Терпение Пирожкова   лопнуло. Он отправился в паспортно-визовое управление областного УВД. И здесь с изумлением узнал, что его  совсем зря мурыжили: даже если бы город Барнаул находился не на территории РФ, а в Казахстане, то он, как бывший гражданин СССР, имеет право получить российское гражданство в упрощённом порядке…

Пирожкову назначили день, когда он должен был прибыть в правово-визовое управление с необходимыми документами, дабы вся эта чиновничья канитель закончилась.

Он прибыл – в предчувствии скорого завершения своих мытарств. Они закончились? Да нет же!

Хоть плачь, хоть смейся: за столом сидел уже другой инспектор. И он заявил, что Пирожков должен доказать через суд, что он… проживал в….данной  области!

И наш страдалец отправился в  суд, чтобы судебным решением осадить оборзевших чиновников. И суд постановил: гражданин Пирожков действительно проживает в посёлке Запрудный где и зарегистрирован.

Это решение наш герой привёз в паспортно-визовое управление.

Но там ему приготовили новый сюрприз, заявив:

– А пусть суд обяжет нас принять ваши документы о предоставлении вам российского гражданства в упрощённом порядке.

И снова Алексей пошёл в суд. И вынес суд решение: обязать паспортистов принять у Пирожкова документы.

Но Пирожкову снова отказали!

И пошёл Алексей в управление Федеральной миграционной службы. К его полному изумлению, там услышал, что он… Да,он оказывается совершенно зря – зря!!!- ходил по судам. Оказывается, их решения никакой юридической силы для миграционных служб не имеют. Ему было предложено – да-да! – то же самое: получить вид на жительство.

НЕ поверите- но сия  чиновничья чехарда длилась почти четыре года! И только после того, как об этой беспрецедентной бюрократической одиссее поведала местная газета дело сдвинулось с мёртвой точки…

Уникальный случай? Нелепое стечение обстоятельств? Как бы не так! Неуважительное, мягко говоря, отношение российского чиновника к российским же гражданам – это привычный стиль работы любого «чиноносящего» клерка в нашей стране.

Этот стиль  свидетельствует об одном: куда бы ни явился  российский  гражданин – в жилищно-коммунальную контору, в региональную или муниципальную администрацию, в ГИБДД и прочие инстанции – всюду его встречает не понимающий проблемы, не желающий помочь служитель управленческой машины, а надменный и снисходительно-наглый тип, давно уже классифицированный народом российским  как «крапивное семя».

Нерасположенность чиновника к российскому гражданину очевидна везде, на всех уровнях. Страна стонет от засилья бюрократов, коррупционеров, мздоимцев. Когда человеку предстоит идти в учреждение за любой справкой – он сон теряет\ и готов покончить жизнь самоубийством…

Ну ,не так ли?.

Социологи утверждают, что ныне каждый дееспособный россиянин хоть раз в жизни, но обязательно был вынужден давать взятку чиновнику. Всесилие коррумпированной бюрократии достигло крайних пределов.

Говорят, как-то в Госдуму поступил из Кремля некий «Трудовой кодекс чиновника». Он как бы должен очертить параметры приличного поведения российских служак. Скажем, взяток деньгами не брать, а только подарками. Но с условием: отдать сие подношение государству. Или: запретить госслужащему заниматься любой коммерческой деятельностью. И тому подобное. И тогда-де наши чиновники будут просто безупречны.

Мы, настрадавшись от чиновничьих мытарств и закидонов, лишь усмехаемся. Мы привыкли полагать, что любой клерк – это как бы генетически сориентированное существо. Его пренебрежение к нам, его высокомерие, его наплевательство к нашим нуждам как бы уже запрограммированы в его сознании. И вести себя иначе он вроде бы не в состоянии.

Между тем это совершенно не так. Российский чиновник – существо вполне разумное. Его поведение абсолютно адекватно условиям его безопасного существования.

А условия эти таковы: при любом случае за инструкцию прятаться, с начальником отношения не портить – дабы в случае чего под его крыло нырнуть. И наконец, корпоративную солидарность соблюдать.

Обвинять чиновника в том, что он не народу служит, абсурдно, ибо, по сути, любой клерк – в первую очередь «престолоблюститель». Он своё место и место своего начальника  весьма усердно хранит – это главная задача. И он знает, что если все инструкции, даже самые нелепые, соблюдёт – начальство его в обиду никогда не даст. Ибо повода нет: он послушно и  усердно исполнял все формуляры.

А если некие граждане полагают, что расположенный выше по чиновничьей иерархии патрон своего подчинённого за любое упущение накажет, – они ошибаются! Начальствующей персоне выгодно иметь клерка с «хвостиком», он его быстрее уважать себя заставит… А клиент перебьётся.

На моей памяти предлагалось множество рецептов. От ужесточения наказаний за мздоимство и бюрократическую волокиту до требований в разы увеличить «жалованье» госслужащим – «Тогда они брать не будут!». Царь Пётр бил казнокрадов дубинкой, предсовнаркома Ленин вводил Рабкрин – Рабоче-крестьянскую инспекцию, генералиссимус Сталин расстреливал, генеральный секретарь Брежнев придумал «народный контроль». Но коренных переломов не наблюдалось. Более того: изощренность «крапивного семени» растет и крепнет; «взяткоемкость»  оного возросла в разы…

Вот я как-то задумался: а если бы каждый из нас за мытарства в приёмных, за долгую бумажную волокиту, за необязательность и пренебрежение, уж не говоря о вымогательствах, не апеллировал бы к начальству, не писал бесконечных жалоб по инстанциям, а просто тащил конкретного чиновника в суд? Может, тогда изменились бы повадки «папконосцев», поубавилось их чванство и хамство?

Задумался, но, прежде чем призвать к этому народ, посоветовался с юристами. И тут меня ждало удивительное открытие.

Для начала процитирую абзац из Федерального закона  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (статья 15).

Она гласит: «…лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».

Значит, чиновник всё же ответствен юридически?

– Да нет, – объяснил мне опытный юрист. – Ответственность в законе лишь продекларирована. А на практике действующее законодательство Российской Федерации административной ответственности за нарушение срока и порядка ответа на обращения граждан не устанавливает. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей работник может быть лишь привлечён к дисциплинарной ответственности на основании статьи Трудового кодекса Российской Федерации. И всё.

А ведь понятие «дисциплинарная ответственность» она…О.!- она …весьма растяжима.. Позволю себе  некое хулиганство: ну….как  резинка на трусах…

— Вопрос о юридической ответственности за нарушение комментируемого закона урегулирован недостаточно чётко: трудно понять, о каком виде юридической ответственности идёт речь, каков механизм привлечения к ответственности. Кроме того, в федеральных законах и подзаконных актах не установлены корреспондирующие нормы. В этой ситуации комментируемая статья носит, скорее, декларативный характер.

Вот так прокомментировал ситуацию один весьма опытный юрист. Я ему верю,верю!

От себя добавлю, что, пытаясь бороться с вседозволенностью чиновничества, некоторые субъекты РФ принимают местные законы, призванные урезонить чиновничество. Это сделано, скажем, в Москве, в Республике Татарстан, в Ульяновской области. Однако, как утверждают те же  юристы, установление административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан законами субъектов Федерации противоречит уже вышеназванному ФЗ — 59 от 2 мая 2006 г. Они подчёркивают, что любой вид юридической ответственности, в том числе и административной, за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан может быть установлен только законодательством РФ.

Получается: любой чиновник свою безнаказанность и неуязвимость осознаёт – и резвится на своём служебном месте как хочет.

Вот любопытный факт, подтверждающий это предположение. В городе Димитровграде Ульяновской области клерки мэрии как-то  перепутали свои же бумаги  при выдаче документов на приватизацию комнаты в бывшем общежитии. И  в результате поселили там одновременно две семьи. Городской суд, занимавшийся этой историей, вынес частное определение, в котором призвал главу города навести порядок в подопечных ведомствах. И вы думаете, городская администрация стала порядок наводить? Нет, она ринулась… оспаривать вердикт городского суда. И ещё хорошо, что областной суд устоял перед их напором.

Ну и в завершение темы. Откуда и по какой причине идёт самовозрождение чиновничества как особого класса? Принято считать, что рост армии «папконосителей» обусловлен увеличением производительной деятельности в России. Потому, мол, и народу управленческого надо всё больше и больше. Однако это, скорее, хитроумная уловка, придуманная самими чиновниками. В той же Ульяновской области, как выяснили специалисты, во всех важнейших секторах экономики производство сократилось в разы – а чиновников почти вдвое   прибавилось.

Думаю, реальное объяснение этому феномену несколько иное. Рост чиновничьих рядов объясняется, конечно, тем, что в стране вплоть до последнего времени не существовало никакого реального контроля над исполнительной властью. И потому это растение, несмотря ни на какие старания воителей с сорняками, всё лезло и лезло …

Срочно нужна подотчётность чиновников хотя бы перед парламентом. Их лет двадцать пять назад вроде бы обязали отвечать на вопросы и жалобы граждан хотя бы через публикации в прессе…Н- но ныне ( как я слышал) опять эту обязанность чиновников- быть подотчетными народу- сняли снова… Так это или  нет?

Как можно урезонить   тёртую и весьма изворотливую чиновничью рать?  Ответа на сей вопрос   не существет – хотяклеркс папкой и параграфами продолжаеттерзать россиян уже  не одну сотню лет..

«Сотни лет- а ответа нет и неет.»