Министр культуры и искусства Евгения Сидорова ответила ульяновскому архитектору Олегу Владимирову на обращение, которое он направил в администрацию президента по вопросу реконструкции здания Театра юного зрителя. Чиновник сообщила, что “ведущим архитекторам региона предложено проявить свое участие в развитии культурной инфраструктуры региона, рассмотреть возможность внесения коррективов во внешний облик фасада здания без увеличения проектной стоимости и выступить соучастниками реализации масштабного культурного проекта”. В свою очередь Владимиров назвал ее слова “очень качественной и продуманной отпиской”: ответ прислали практически день в день с началом разрушения здания,  сделан акцент на то, что здание ТЮЗа не являлось объектом культурного наследия.

В своем ответе Евгения Сидорова сообщила, что проект реконструкции разработан ООО «Научно-Технический Центр «ПромТехЭнерго» “в соответствии со всеми установленными нормами законодательства”, прошел госэкспертизу и “соответствует функциональным задачам, необходимым для развития деятельности театра”. Здание, в котором располагался «Nebolshoy Театр», не является объектом культурного наследия, построено в 1953 году по типовому проекту архитектора З.О. Брод.

Министр указывает, что 12 марта в Ульяновском театре юного зрителя прошла встреча с руководителем Минстроя Константином Алексичем, гендиректором Корпорации развития строительства и инфраструктурных проектов «Дом.73» Алсу Садретдиновой, директором ТЮЗА Эдуардом Тереховым. По ее словам, архитектурное сообщество вынесло замечания относительно внешнего облика будущего здания, однако на участие в открытом конкурсе на разработку проекта здания ТЮЗа заявок от архитекторов, чье мнение выражает петиция, не поступало.

В итоге ведущим архитекторам региона “предложено проявить свое участие в развитии культурной инфраструктуры региона, рассмотреть возможность внесения коррективов во внешний облик фасада здания без увеличения проектной стоимости и выступить соучастниками реализации масштабного культурного проекта для всех нас, жителей Ульяновской области и наших будущих поколений”.

 

Олег Владимиров назвал ответ чиновника “очень качественной и продуманной отпиской” и буквально разложил по пунктам каждый абзац. Цитируем:

“Любопытный ответ Минкульта на обращение Президенту РФ по вопросу сохранения здания ТЮЗа (бывшего кинотеатра “Родина”) и несколько комментариев к этому ответу:
1. Ответ прислали практически день в день с началом разрушения здания. То есть реальным ответом стал приговор “Родине,” а весь этот текст – специально просроченная отписка, адресованная вовсе не авторам обращения.

2. Отписка очень качественная и продуманная. Главный посыл – архитекторы во всём виноваты и должны разруливать ситуацию с безобразный проектом театра. Стрелки авторы текста перевёли изощрённо.

3. Очень понравился приём с совещанием в ТЮЗе с участием министра культуры, министра строительства и других чиновников. Это такая чиновничья ловушка: не приходишь – виноват (отказался обсуждать проблему), приходишь – тоже виноват (всё же обсудили и решили, а ты почему-то не согласился). А потом это странное мероприятие начинает фигурировать во всех документах, как оправдание сноса. Приём старый, но работает неплохо.

4. Ссылка на то, что здание “Родины” не является объектом культурного наследия тоже внешне выглядит убедительно. В письме это утверждение звучит как откровение и главное основание сноса. На самом деле – это такое изящное передергивание. Архитекторам прекрасно об этом известно и в обращении к Президенту РФ об этом сказано открытым текстом. Проблема в том, что отсутствие юридического статуса не отменяет историко – культурной ценности здания. Поставить же его на охрану сложно и без административного ресурса практически невозможно. Обязательно, “совершенно случайно” найдётся эксперт – ярый антисоветчик, для которого, в принципе, никакой советской культуры не существовало. Кроме того, ОКН очень сложно приспособить под другие функции, например, под музей или под тот же театр.

5. Ещё один грамотный ход – акцент в ответе на архитекторов и на меня лично. Это как бы сужает количество подписантов. Создаётся иллюзия, что против сноса “Родины” выступают всего несколько недовольных чем-то архитекторов. Напомню: среди более чем 500 человек, поддержавших обращение, архитекторов процентов 10, не больше. Общественность же в ответе Минкульта упоминается вскользь. Её как бы нет.

6. Передергивание с открытым конкурсом, в котором якобы приглашали участвовать архитекторов. Открытый конкурс после возмущения общественности в похожей ситуации провели в Воронеже. Информация по ситуации с Театром оперы и балета в этом городе доступна. Можно легко сравнить. У нас же был тендер по 44-ФЗ. В тендерах архитектурные решения не рассматриваются, учитываются только цена и сроки. Архитекторы на таких “открытых конкурсах” победить специалистов по складам и элеваторам не могут, а потому и не участвуют.

7. Ну и “вишенка на торте”- предложение архитекторам поучаствовать в корректировке фасадов нового проекта без изменения его стоимости. Более изощрённого издевательства придумать трудно. Я уже один раз пытался поправить фасады Современника, облицованные керамогранитом. Максимум, что разрешили, так это переставить плитки керамогранита разного цвета местами. В итоге, участвовать в этом безобразии отказался. Кто-то из архитекторов думает, что в случае с фасадами театра будет по-другому? Здесь много что нужно менять: простенки, окна, витражи, материалы и даже внутреннюю планировку. Но самое главное в предложении архитекторам подкорректировать фасады – принять снос замечательного здания сталинского ампира как должное, замолчать и заняться бесплатной работой, которую потом опошлят, выкинут на свалку, а участников сделают ответственными за всё случившееся.
Поскольку в ответе Минкульта от архитекторов ждут интересных идей и предложений, я, как архитектор, предлагаю: немедленно остановить снос здания бывшего кинотеатра “Родина” и провести настоящий открытый конкурс на его реконструкцию с обязательным условием сохранения исторического здания и восстановления уже утраченного в ходе демонтажа фрагмента фасада”.