В последнее время мы услышали множество возражений по поводу демонтажа заборов.

Выслушав сторону, которая ставит заборы, многие жители города были введены в заблуждение относительно того, что этим якобы обеспечивается безопасность на дорогах и стали активно поддерживать эту позицию. Давайте взглянем на то, что осталось недосказанным за бравадой о выполнении ГОСТов.

1) Убирать заборы нельзя – они установлены по ГОСТу.

Мы не предлагаем нарушать требования ГОСТа и убирать заборы, не оставляя ничего взамен. Мы предлагаем использовать предусмотренный этим же ГОСТом вариант, учитывающий не только нашу безопасность, но и сохраняющий приятный внешний вид городских улиц.

Давайте заглянем в стандарты: ГОСТ Р 52289-2019:

8.1.29 Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом – напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

б) перильные на газонах, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766) шириной 1 м и менее, или тротуарах – на протяжении не менее 50 м в каждую сторону (…)

И собственно ГОСТ Р 52766-2007:

4.5.1.9 На дорогах и улицах в населенных пунктах вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128 или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м.

То есть, по ГОСТу заборы можно не устанавливать, если между тротуаром и проезжей частью либо высажен кустарник, либо есть газон шириной больше метра, что мы и призываем сделать.

Хотя даже и в таких случаях власть предпочитает нас озаборить: например, на Рябикова есть и газон, и кустарник, и забор. Оно и понятно: на имеющемся газоне много не заработаешь, а одна секция забора стоит более 4 000 рублей из наших с вами налогов.

2) Убирать заборы нельзя – они обеспечивают безопасность.

К сожалению, это не так. Скорее – 50/50, как повезет.

Подобные ограждения неспособны остановить автомобиль при ударе в поперечном направлении, хотя и могут удержать его в случае удара по касательной. Но даже при этом они образуют осколки, которые могут убить или покалечить водителя, пассажиров или пешеходов.

К сожалению, такое произошло в Зеленограде в 2016 году: осколком забора убило трехмесячного малыша, мирно спящего в коляске

Примеры того, что случается с заборами при лобовом ударе. Пешеходов тут заборы не спасут:

Говорить о том, что заборы — это безопасность, неверно. Скорее, это “русская рулетка”: забор может остановить машину, но при этом убить/покалечить осколками тех, кто проходил мимо или сидел в авто:

Стрельна:

Краснодар:

Владивосток:

Сочи:

Новосибирск:

Готовы ли вы подвергнуть свою жизнь и жизни своих пассажиров такой опасности ради громких заявлений о выполнении ГОСТов?

3) Убирать заборы нельзя – иначе пешеходы будут ходить как попало и происходить аварии

Понятно, что в представлении водителей пешеходам на дорогах вообще появляться нежелательно, и поэтому идеальные дороги должны выглядеть примерно так:

Обратимся к историческим данным: с 2015 года из тысяч пешеходов, переходивших перекресток улиц Карла Маркса и Гончарова, под колеса автомобиля угодил лишь один

И если это является основанием установки заборов на этом участке, то на перекрестке улиц Карла Маркса и Марата впору ставить противотаранные шлагбаумы, т.к. аварии, произошедшие здесь с 2015 года с участием пешеходов, произошли исключительно по вине водителей:

Вот они:

· 19.08.2018 в 22:00 – Нарушение правил проезда пешеходного перехода, Оставление места ДТП

· 30.10.2019 в 18:30 – Наезд на пешехода, причина – Нарушение правил проезда пешеходного перехода

· 26.12.2019 в 12:10 – Нарушение правил проезда пешеходного перехода

· 05.02.2021 в 18:50 – Нарушение правил проезда пешеходного перехода, Оставление места ДТП, Несоблюдение требований ОСАГО, Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Заборы, очевидно, не заставят водителей соблюдать правила проезда перекрестков, ездить трезвыми и не уезжать с мест ДТП.

Далее: 50 метров забора не помешают пешеходам выбирать короткие и быстрые маршруты, не предполагающие ожидания очереди перейти дорогу более 1 минуты:

И если около забора натоптана тропинка, впору задуматься о том, а не ущемлены ли пешеходы при настройке светофорных фаз, например? Успевают ли они, стоя перед переходом, сесть на трамвай или автобус? Не слишком ли много времени отведено на проезд потока машин?

При этом никакой забор не помешает пешеходу идти на красный, не говоря уже о случаях мошенничества: преступнику ничего не стоит обойти забор, чтобы намеренно броситься под машину.

При этом удобство передвижения после установки заборов в нашем городе не выдерживает никакой критики. Такая ситуация разве что заставит пешехода выйти на дорогу задолго до встречи с очередным грязевым бассейном:

В целом, желание хоть как-то огородиться от несущегося потока машин связано с желанием пешеходов ощутить себя в безопасности.

Но ради этого не нужно строить пешеходов рядами и заставлять их ходить колоннами по двое. Нужны меры по успокоению трафика, снижению скорости потому и уменьшению количества личного транспорта на дорогах.

Установка заборов и красивые цифры отчетов никак не связаны с безопасностью на дорогах. Заборы, как мы увидели, ее не обеспечивают, поэтому в нашем городе им не место.