В среду губернатор провел встречу с архитектурным сообществом, и несмотря на раскол в местном профильном Союзе, присутствовали все стороны. Генеральными линиями разговора стали отсутствие главных архитекторов, актуального Генплана, внесение в него фрагментарных изменений, которые сокращают зеленые и общественные территории, свернувшаяся работа Градосовета. Сообщество просит выбрать врио губернатора формат взаимодействия: делегировать ему принятие решений, советоваться, использовать для поддержки своих решений либо игнорировать. Архитектор Кирилл Штемпель заявил: в последние годы власть находилась в режиме двух последних вариантов, сообщество не слышали и не слышат, город убивают.

В начале главе региона от архитектурного сообщества подарили книгу “Юбилейный Ульяновск. Архитектура советского модернизма”. В своем обращении Алексей Русских обрисовал круг проблем: хаотичность архитектурного облика города, непродуманная транспортная и пешеходная инфраструктура, необходимость пересмотра Генплана, отсутствие стратегии развития Ульяновска, сохранение памятников, в том числе советского периода:

– Ульяновск – очень красивый. Архитектура – это результат долгой совместной работы. Сейчас уходит потребность просто строить микрорайоны, сегодня есть запрос на комплексное развитие. Молодежи важна разнообразная и качественная среда, растет уровень городского активизма. Требуется пересмотр Генплана, сейчас он хаотичен. Нужна стратегия развития города и его публичных пространств. Меняя облик города, необходимо сохранять его историко-культурное наследие, в том числе памятники советского периода. Следующая проблема – непродуманная транспортная и пешеходная инфраструктура, город буквально задыхается без дублеров основных транспортных артерий.

Также Русских зачитал проект поручений по итогам встречи: ежемесячное проведение встреч с архитектурами в формате “архитектурная среда”, рекомендация проведения Градосоветов не менее одного раза в два месяца, министру строительства Алексичу поручено подготовить законопроект в части закрепления полномочий правительства на создание градостроительной и земельной комиссии.

Замминистра строительства Александр Таушкин одной из проблем назвал отсутствие кадров: “Мы бесплатно обучаем в УлГТУ студентов по индивидуальному плану на дизайн городской среды, после они должны минимум три года проработать в муниципалитетах. В ближайшие три года, учитывая опыт Москвы, считаем необходимым создать строительную земельную комиссию при правительстве; улучшить качество архитектурного облика муниципалитетов. Так, в этом году заключили контракт на концепцию благоустройства проспекта Ульяновский”.

Архитектор Александр Капитонов задал вопрос, какие решения приняты по приспособлению нижнего уровня Президентского моста. Министр транспорта Евгений Лазарев ответил, что техническое решение этого моста было принято ещё в советское время – там предполагалось пустить скоростной трамвай, сейчас этот проект капиталоемкий. Врио губернатора отметил, что без федеральной поддержки его не освоить, но “определенные мысли у нас есть”.  Также Капитонов задал вопрос о статусе оползневых зон и проведении в отношении них экспертиз. Русских сообщил, что для рассмотрения именно этого вопроса в регион планируется визит министра природы РФ, “в ближайшие два месяца эта проблема будет решена”.

Глава города Сергей Панчин рассказал про судебные тяжбы с Санкт-Петербургским институтом урбанистики, который должен был подготовить новый Генплан Ульяновска. Процесс закончился в начале этого года. В течение трех лет  на Генплан планируется освоить из бюджета 34 млн рублей.  В апреле по этому направлению учебу в Сколково закончили первый заместитель главы города Сергей Мишин  и начальник управления архитектуры и градостроительства администрации Ульяновска Наталья Гордеева. Также Панчин анонсировал в июле проведение конкурса на замещение должности заместителя главы города – главного архитектора Ульяновска.

Гордеева в свою очередь доложила, что управлением подготовлено техзадание по актуализации генплана и ПЗЗ. Чиновник считает, что эти два документа должны разрабатываться параллельно для избежания дальнейшего несоответствия”:

– Для себя мы провели  пространственную оценку нашего города, выделили угрозы, с которыми можем столкнуться: растягивание транспортных и инженерных коммуникаций, избыточный характер пустующей земли,  сложные рельеф и грунты, в то же время есть огромные земельные ресурсы, интенсивное развитое жилищное строительство, большое количество  зелёных территорий в городе, большая протяженность береговой линии. Основными целями разработки Генплана и ПЗЗ является закрепление границ городского округа, обоснование размещения объектов местного значения, социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, экологическое равновесие. Немаловажный момент – спрямление русла Свияги, если решение будет принято Минприроды, это необходимо заложить в Генплане, чтобы понимать, какие территории будем развивать.  Чтобы не останавливать развитие градостроительной отрасли мы по опыту других регионов делаем фрагментарные изменения в Генплан. В настоящее время в работе находятся несколько значимых проектов: размещение ковидного госпиталя в Заволжском районе, территории для последующего размещения объектов обороны в Заволжском районе, размещение объектов водоснабжения и скважин в селе Лаишевка, территория под строительство “Третьяк-Арены”. 

Далее слово дали архитекторам. В числе первых выступил член Союза архитекторов России Сергей Кангро, который обозначил свой сугубо частный вопрос: его детская архитектурная студия заняла площади Дома архитектуры, и теперь на него взваливают счета за коммунальные услуги: “Содержать помещение студия не может.  Школу три года содержал за счёт моей проектной организации, это был социальный проект. После кризиса делать это стало трудно. Хотелось бы решить вопрос со статусом Дома архитектора”.

Объективно текущее взаимодействие с властью описал архитектор Кирилл Штемпель. От круга своих коллег он обозначил, что в Ульяновске власть архитекторов либо полностью игнорирует, либо “находит поддержку в лице некоторых отдельных архитекторов”:

-У нас не все так гладко, как говорили предыдущие ораторы о взаимодействии власти и профсообщества. В других регионах власть либо делегирует принятие решений профсообществу, либо советуется с ним, либо использует для поддержки своих решений, либо просто игнорирует. В Ульяновске власть либо полностью игнорирует, либо находит поддержку в лице некоторых отдельных архитекторов. На этой почве в ульяновском Союзе архитекторов произошел раскол, ситуация до сих пор не решена. Большинство архитекторов, которые много сделали для города, в работе союза участие не принимают. Все это ведёт к печальным последствиям: город развивается несистемно, не по Генплану, в угоду интересам отдельных застройщиков. Только за последние три года в Генплан внесено около 30 изменений, из них подавляющее большинство о переводе  зелёных и общественных зон под жилую застройку. При этом ни одна общественная территория не появляется. Ещё один глобальный вопрос – отношение к Свияге. Вроде бы на словах Морозовым декларировался проект “7 жемчужин”, но сейчас видим, что происходит: около пляжа строится объект, выход к реке перегородке забором; у УлГУ стоит база моржей, которая никуда не собирается уходить. Мы постепенно Свиягу теряем. Ещё один пример – территория Суворовского училища, которая перекрывает проход между двумя центральными улицами и никак сейчас не используется. Мы несколько лет поднимаем этот вопрос, но власть нас игнорирует. Транспортный коллапс, утрата значимых объектов и территорий – мы, группа архитекторов, эти проблемы пытаемся поднять, но на диалог выйти не получается. “Родину” снесли”, поликлинику по проекту Вольсова снесли. Возлагаем на вас большие надежды. Готовы ли вы делегировать решение вопросов нам, совещаться с нами? Также у нас предложение ввести мораторий на локальные изменения в Генплан. Мы теряем город”.

Архитектор Олег Владимиров поднял тему сохранения советского наследия: он предложил провести инвентаризацию объектов монументального искусства советского периода, претендующих на постановку на учет в качестве объекта культурного наследия, и до проведения тендеров на капремонт,  реконструкцию зданий советского периода выполнять архитектурный заказ, который должен стать основой для техзадания на разработку ПСД:

– В Ульяновске утрачено единственное здание конструктивизма – поликлиника на Нижней террасе по проекту Вольсова; частично утрачено здание поликлиники на площади Горького, под видом реконструкции снесен кинотеатр «Родина». Была проблема с малым залом Мемцентра – спорное решение о переносе органа. Утрачен фасад здания ЦУМа, сейчас он полностью превратилось в баннерную остановку. Фасад дворца пионеров зашили. Фасад ДК “УАЗ” полностью уничтожили, утратили  его советскую идентичность – сейчас он выглядит как упаковочная обертка. В Суворовском училище снесли все под ноль, ни одной советской стенки не оставили.  Стилистика советского шарма уходит”.

Архитектор Александр Варюхин предложил вернуться к советской практике: чтобы на 2/3 Градосовет состоял из  архитекторов-планировщиков и градостроителей. Экс-министр строительства Татьяна Тарасова напомнила о практике проведения президиумов Градосовета, “где заказчики слышали архитекторов и под их влиянием принимали решения об изменении проектов”.  

В конце встречи Владимиров попросил Русских разработать новый проект фасада ТЮЗа: “Новый проект заслуживает оценку 2 балла. Просьба не строить это здание. Пусть внутренности останутся, но такие фасады мы не можем допустить”. Замминистра строительства Сергей Шканов ответил, что деньги выделены, здание не отвечало требованиям, нужно сделать 9 000 м2 площади. Русских пообещал разобраться в вопросе. Также Владимиров обратил внимание на процесс внесения изменений в Генплан по территории ООПТ “Черное озеро” для строительства теннисного корта: “строительством будет перекрыта единственная возможность прохода к будущей парковой территории. Там можно сделать серьезнейшую градостроительную ошибку. МЫ его потеряем”.