В Тверской области уже несколько дней не стихает шумиха, вызванная приговором местной Фемиды. Тверской областной суд закончил рассмотрение уголовного дела в отношении жителя села Михайловского Александра Зобенкова. 31-летний специалист по пожарной безопасности во дворе своего частного дома ранил незваных гостей ножом. Позднее трое из них скончались. В итоге Зобенкову было предъявлено обвинение в тройном убийстве. Однако суд пришел к выводу, что Зобенков действовал исключительно в целях самообороны, и вынес оправдательный приговор. При том, что гособвинение запрашивало для него 18 лет лишения свободы.
Александр Зобенков полтора года провел в СИЗО по обвинению в тройном убийстве. Но суд оправдал его и выпустил. Фото: Тверской областной суд
Сам Александр заявлял на суде и следствии, что убивать он никого не хотел. А был вынужден применить нож в рамках самообороны, защищая семью и друзей во дворе своего дома.
2 мая 2020 года Александр Зобенков с семьей друга Михаила отмечал день рождения своей супруги в их частном доме в Михайловском. Ближе к вечеру у них произошел конфликт с соседкой Светланой Федяевой. Ее коз облаяла такса Михаила. Соседка позвонила среднему сыну Василию, проживавшему в Подмосковье, пожаловалась на обиду. Василий не стал откладывать разбирательство и приехал, прихватив двух рабочих со своей стройки и друга. Поскольку он был нетрезв, машину вела его беременная подруга.
Очевидцы рассказали, что приехавшие мужчины были вооружены палками и битами, однако в суде речь шла только о черенке от лопаты. По словам Александра Зобенкова, именно крепкие незнакомцы с палками, набросившиеся на всех без разбора, в том числе на него с маленькой дочкой на руках, и вынудили его защищать себя и свою семью.
От ударов в голову друг Зобенкова Михаил потерял сознание, и его продолжили избивать лежачего. Как объяснял Зобенков, он думал, что его друг мертв и его самого тоже убьют, поэтому и схватил кухонный нож. При этом убивать он не планировал, думал, что те испугаются и ретируются. Но этого не произошло. Трое из четверых нападавших в итоге получили смертельные ранения. После произошедшего Александр сам вызвал “скорую” и полицию, написал явку с повинной. Дело в отношении нападавших так и не возбудили.
Полтора года Зобенков пробыл в СИЗО. Был выпущен из зала суда только после оглашения приговора. Впрочем, это еще явно не точка в судебных баталиях.
Гражданский иск матери одного из погибших – той самой зачинщицы конфликта Светланы Федяевой – о взыскании 1 млн рублей компенсации за моральный ущерб и нескольких десятков тысяч за похороны – суд также постановил оставить без удовлетворения. Вчера стало известно о том, что Федяева готовится оспорить приговор. Не исключено, что с приговором не согласится и местная прокуратура.
В России, по данным за 2020 год, доля оправдательных приговоров составила менее полупроцента. Случай Зобенкова таким образом можно назвать уникальным.
Председатель Общественного совета при МВД России Анатолий Кучерена считает, что законодательные изменения в части самообороны сегодня не нужны. По его словам, необходимо только качественное правоприменение.
Как вам это?
Иван Соловьев, доктор юридических наук, заслуженный юрист России:
– Удивительное отношение у нас к необходимой обороне: если судят как за убийство – все недовольны, если оправдывают – начинают говорить о ценности и уникальности каждой человеческой жизни. Правоприменительная и судебная практика долгие годы складывалась так: есть видеозаписи или свидетельские показания – у оборонявшегося есть шанс не сесть в тюрьму. Нет – слово человека против трупа. И не всегда это слово перевешивало. Да, дела по необходимой обороне очень сложные, уникальные и резонансные. Проблема в том, что обстоятельствами и нюансами по таким делам можно жонглировать как душе угодно, особенно если это делает искушенный юрист, журналист или политик. У судьи же одна задача: понять, соответствовала ли сила, примененная обороняющимся, характеру и опасности посягательства. Если да, то – на волю, если нет – превышение пределов необходимой обороны и срок. Тверское дело необычно по однозначности вынесенного судом решения. Хотя следствие вменило Александру Зобенкову “тройник” – тройное убийство. Это особо тяжкое преступление, за которое наступает ответственность в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет или даже пожизненное лишение свободы. Так вот следователи, когда квалифицировали действия Александра, решили, что ему надо было просто убежать. А он вместо этого остался на месте и, попытавшись защитить своих близких, совершил умышленное причинение смерти. То есть, если ты струсил, оставил близких на произвол судьбы – молодец. Если защитил, вступил в схватку с тремя нападающими – ты преступник. Очень хорошо, что Тверской облсуд дал надлежащую оценку этой человеческой, моральной и правовой несуразности. Не уверен, что тверское дело сможет стать прецедентом. Все-таки каждое дело о необходимой обороне уникально. И требует самого тщательного изучения всех обстоятельств и доказательств. Кроме того, многое зависит и от позиции стороны обвинения – будет ли ею приговор обжалован и каков будет результат такого обжалования.
Оперативно перепечатали
Недели не прошло
Улпсина
Всё правильно сделал.
А теперь, внимание, вопрос
Какое это имеет отношение к Ульяновску и Ульяновской области?
1
Нургалиев разрешил – вот какое.
тверскую область замени на ульяновскую
а оправдашник на 9 лет строгого. и все сойдется
///
Коз облаяла собака подсудимого, из-за этого весь сыр-бор. Интеллект в голове у этих мужиков присутствовал вообще?
какой интеллект? откуда? все давно пропито
еще их дедушками и бабушками
слава богу остались окончательно деградировавшее гособвинение и прекрасный умный адвокат
АУ
Просто странное законодательство у нас. Если откинуть принадлежность к ГБДД остановившего пермского стрелка, то ему не героя надо давать, а срок, он ведь наверное должен был убежать?
Гость
Отличная новость!
Мой дом, моя крепость
Всё правильно сделал Мужик. Защитил семью, дом, друзей…… Только вот законы у нас…., отсидел ведь полтора года
АУ
Всю данную ситуацию надо рассматривать в комплексе.1 Поведение хозяина собачки до конфликта, почему она не в наморднике и была ли под присмотром. 2 Почему в данном конфликте не была вызвана полиция, это вопрос к власти и бездействия правоохранительной системы в данных и других ситуациях по предотвращению преступления 3 если откинуть предварительный конфликт, и была только самооборона, то наверное надо судить напавших, вы будите удивлены, но в одном из штатов США за убийство 3 человек судили бы 4 напавшего.
а также поведение хозяйки козы
была ли она в наморднике.
чего тут думать? у тебя в доме малолетние дети и гости, 3 посторонних приходят к тебе домой с черенком от лопаты, бьют твоего гостя до потери сознания (крик угрозы мат). с этого момента имеешь право обороняться любыми доступными способами. ну а дальше очень грамотная защита в суде.
адвокат уровня бог
АУ
На вообще то не рассказали, продолжительность времени конфликта, 1 день-1 год?
один год били дрыном по голове?
хе
АУ
с вашей умственной способностью все понятно.
Гость
По первым двум пунктам глупость пишешь! Прежде чем умничать почитай законы! Почему во первых собака находясь на своей территории должна быть в наморднике, во вторых даже находясь на улице, такса не должна быть в наморднике т.к. есть четко определенный список пород которые должны выгуливаться в намордниках! По второму пункту, когда на тебя бежит человек с палкой, как думаешь, хватит у тебя времени вызвать полицию?)))
АУ
с чего вы взяли, что собака находилась на территории? продолжительность конфликта между соседями не известна. и 2 пункт относится не к обвиняемому человеку, а к матери умершего. Если допустить, что конфликт происходит не 1 день, а год и собачка регулярно бросается на соседей не находясь на своей территории, а хозяин откровенно посылает своих соседей. Кто виноват в конфликте? Вызов полиции имеется ввиду, на разбирательство конфликта, но у нас полицаи приезжают уже на убийство, а не как в цивилизованных странах. А на счет закона, есть закон и есть справедливость, к сожалению в нашей стране это разные понятия.
АУ
Знаешь ли, каждый день на меня и прохожих бросается собака выбегая с территории стоянки и естественно не привязанная, извини но иногда посещают мысли не …… ли ей голову, а потом думаешь виноват ведь хозяин. И так вот, хамского отношения к окружающим ни кто не отменял, полиции на это насрать, возможно в этом и есть причина, не работает закон начинает работать закон кольта. А вам бы посоветовал бы с уважением относиться к окружающим.
а я бы тебе посоветовал более связно выражать свои мысли
а то психиатр прям совсем недалече
АУ
Читать надо внимательнее
Аннушка
отрадно за человека, рада что суд оправдал! хорошая новость за день!
Пап ли по
Как-то и день стал не таким мрачным.
Житель
Хорошоая новость, справедливость востаржествовала. Падонки получили по заслугам.
А что там по ТВ?
Довели страну едросы.Русский русского убивает.
Грустно
“Так вот следователи, когда квалифицировали действия Александра, решили, что ему надо было просто убежать. А он вместо этого остался на месте и, попытавшись защитить своих близких, совершил умышленное причинение смерти. То есть, если ты струсил, оставил близких на произвол судьбы – молодец”. Эти следователи, видимо, судили по себе. Исходили из своей собственной морали. Их семьям можно только посочувствовать, что там такие отцы. А судье и присяжным респект. Всё же применили в данном случае правильные моральные принципы.