Вчера Самарский кассационный суд по требованию Верховного суда РФ вернул обвинительный приговор для участников ульяновского фармдела. Смотрим, какие именно обстоятельства расследования оказались критичными для его фигурантов.

Кассационый суд, отменяя обвинительный приговор 26 ноября 2021 года, указал, что при расследовании были допущены “существенные нарушения уголовно-процессуального закона” и что в приговоре не соблюдены требования описания преступления: нет указания места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий, нет доказательств сговора, ограничения конкуренции и оказания давления на главврачей и доказательств завышения начальной цены аукционов.

Верховный суд в постановлении от 26 июля это опроверг. Суд кассационной инстанции не учел, что основаниями отмены или изменения приговора являются существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела; в данном случае наличие таких нарушений вызывает сомнения, – говорится в документе.

Доказательством завышения цен при совместных закупках ВС посчитал показания нескольких главврачей, а также Вячеслава Панкова, директора ООО “Озон”, единственного в регионе производителя медицинского кислорода. Например, замглавврача Облбольницы Татьяна Танаева сообщала, что “УльяновскФармация” поставляла кислород в медицинское учреждение в 2017 году за 28,87 рублей за килограмм, в 2018 году – за 31 рубль. После возбуждения уголовного дела больница стала закупать кислород самостоятельно у ООО «Озон». В 2019 году она это делала по 15,57 рубля за килограмм.

О завышении рыночной цены и о понуждении к проведению совместных торгов под угрозой дисциплинарного воздействия рассказали и главврачи Егорушкин, Караулова, Камаева, Мидленко, Хапман, Белянкина, Гордеева.

Кассационный суд посчитал сомнительными и выводы экспертов АНО “Судебно-экспертный центр” Новиковой и Ткаченко о завышении стоимости закупок. Тем более, что опросить их во время процесса не удалось: первая уволилась и переехала, вторая ушла в декрет. Но ВС указал, что все требования к проведению экспертизы соблюдены, а достаточных оснований разыскивать экспертов для принудительного привода в суд не было. Подтверждением верности выводов экспертов стали также показания директора департамента контроля в сфере закупок Юрия Казакова и председателя Счетной палаты региона Игоря Егорова о том, каким образом определяются среднерыночные цены на лекарства.

Как отмечается в постановлении ВС, было установлено и то, “что все коммерческие предложения от других поставщиков, на основании которых рассчитывалась начальная максимальная цена контракта, являлись фиктивными, поданными с целью увеличения цены и готовились в АО «УльяновскФармация»”. Представители сразу нескольких медфирм подтвердили в суде, что аукционная документация ограничивала конкуренцию и они не могли принять участие в торгах. А, по словам свидетелей-медиков, представители “УльяновскФармации” во время совещаний по закупкам корректировали перечень лекарств и медизделий – убирали из него позиции, которые требовались больницам, но которые АО не могло поставить.