Житель многоквартирного дома прошел несколько судебных инстанций, чтобы доказать, что из-за дыма от трубы ему в квартире дышать нечем. Остался лишь Верховный суд, а сосед не унимается, все не верит, что его банька кому-то мешает.

Обычное дело: сначала вырыли погреб, потом поставили сарай. Много у кого такие в Лаишевке, и не смотри, что территория города Ульяновска и дома многоэтажные, все равно, как в деревне, по-свойски. Ну, стоят и стоят, никому дела не было. Только вот в 2021 году решил один мужчина строение оное во дворе дома №15 по ул. Советской под баню модернизировать. Все как полагается — с жаром, паром, с печкой и дымком. Благодать-то какая! После работы пришел, затопил, попарился…

Кому — с лёгким паром, кому — с дымом в лёгких

Все бы хорошо, да только вот сосед с верхнего этажа начал говорить, что от печи к нему в окно тянет, аж дышать нечем. И вот жалуется и жалуется! Да только выйдет мужчина из своей бани, носом поведет — не пахнет! Чего напраслину возводить?! И невдомек ему, что дым через трубу вверх уходит, потому и не пахнет внизу. А вот на верхних этажах МКД, да в квартирах, где окна прямо на ту трубу смотрят, — совсем другое дело. Между тем речь не только о доставленном неудобстве из-за неприятного запаха, дышать продуктами горения — смертельно опасно!

— Пытался разговаривать, просил, чтобы хотя бы не так часто топили. Бестолку, от меня лишь отмахивались. Отвечали, мол, завидуешь, что у самого такой баньки нет, вот и жалуешься. Однако им хорошо, внизу не пахнет, а мне прямо в окно дымит, в квартире невыносимо жить из-за запаха гари. Вся семья страдает. Даже при закрытой форточке ощущается, а проветрить и вовсе нельзя, задохнешься. У меня у самого раньше частный дом был в центре города, так и то прежде чем что-то построить на своем участке, я обращался за разрешением. Приходили специалисты, смотрели, чтобы не нарушались требования. А тут общий двор МКД, как же можно здесь самовольно такие вещи делать?! — возмутился Александр Ерыков, жилец дома №15 по ул. Советской.

Разговоры с соседями не помогли. Неоднократные обращения в различные инстанции, даже в МЧС, тоже результата не принесли. Дело в том, что на любые проверки владелец бани показывал протокол общего собрания дома с разрешением на постройку. Та ситуация, когда есть две равноправные стороны, каждая из которых предъявляет доказательства своей позиции. Никакие, даже самые крутые и высокие проверяющие в данном случае не имеют права действовать в интересах какой-либо из сторон, пока не понятно, кто из них прав. А установить это может лишь суд.

Помогли юристы

Поняв, что без суда не обойтись, ульяновец обратился за консультацией и помощью в Центр управления городом. Там рассмотрели кадастровую карту и обнаружили, что действительно на придомовом участке размещается постройка в 17 метрах от МКД. Но суть даже не в том, на каком расстоянии. Проведенная затем судебная экспертиза подтвердила, что банька с технической точки зрения соответствует всем действующим нормативным требованиям (строительным, противопожарным, санитарно-бытовым). Зато предъявляемый протокол общего собрания МКД, по мнению юристов, больше походил на филькину грамоту.

Специалисты ЦУГ выяснили, что протокол общего собрания собственников с разрешением на сарай-баню не соответствует нормам жилищного законодательства РФ. На документе отсутствуют необходимые реквизиты. Указано, что голосование проходило в заочной форме, тогда как сначала требуется провести очную часть. В повестке дня не указаны вопросы, нет общей площади квадратных метров, которые находятся в собственности физических или юридических лиц, а также отсутствует информация о наличии или отсутствии кворума общего собрания. Кроме того, что неправильно оформлен, протокол общего собрания собственников должен был передаваться в управляющую компанию или Агентство жилищного надзора, чего также не было сделано.

— Захват общего имущества или участка общей земли в личных целях случается довольно часто. К сожалению, не всегда соседям удается договориться между собой и решить возникшие проблемные вопросы, не прибегая к правовым инструментам. В данном случае нами было подготовлено исковое заявление, а также осуществлено сопровождение в суде. В результате длительных судебных тяжб права жильцов были восстановлены. Этот случай еще раз доказывает, что не следует пренебрегать нормами закона и волей других жильцов МКД, когда речь заходит об использовании общего имущества, необходимо учитывать интересы не только свои, но и других собственников, — пояснил главный юрист МБУ «Центр управления городом» Алексей Крайнов.

Самострой сам сноси!

В процессе Ленинским районным судом было установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений собственников дома составляет 1594,73 кв. м, тогда как число принявших участие в голосовании — 714,08 кв. м, что составило 44,7%, то есть менее половины от общего числа голосов. Между тем решения общего собрания собственников МКД по вопросу использования земельного участка принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего их числа (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). То есть при голосовании за баню во дворе дома №15 по ул. Советской отсутствовал кворум. Такое решение общего собрания считается ничтожным, то бишь не принимается (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). Иными словами, жильцы МКД не давали своего согласия на строительство бани, постройка установлена без разрешения в самовольном порядке.

Суд обязал владельца бани демонтировать ее и выплатить госпошлину в размере 300 рублей. Выплаты морального вреда или еще какого-то наказания за то, что более года он и его семья вынуждены дышать дымом из трубы, Александр Ерыков даже не требовал. Его основная цель была не поквитаться с соседом, а лишь защитить право на благоприятную атмосферу у себя в квартире. Но сосед решил бороться дальше и подал апелляционную жалобу. Тогда в Ульяновском областном суде ему еще раз объяснили, что так как за разрешением на строительство он ни в администрацию Ленинского района, ни в Управление архитектуры и градостроительства администрации города не обращался, право собственности на баню не зарегистрировал, значит, это самострой, который подлежит сносу.

Но мужчину и это не убедило, так как он опротестовал оба судебных решения в Шестом кассационном суде. Там ему в очередной раз указали на то, что приведенные в его жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и оставили решение о демонтаже в силе. Теперь остается лишь Верховный суд. Пойдет ли туда упорный владелец дворовой баньки, покажет время. Его упорство понятно, ведь вложены силы и время, потрачены средства и материалы на возведение отличной баньки рядом с домом.

Однако прежде чем тратить силы, время и деньги, надо было заранее подумать о том, чтобы ваши действия не причинили вред и не ущемили интересы ваших соседей. Разве стал бы кто-то жаловаться и обращаться в суд, если бы ему не дымило прямо в окно?! Так бы себе и стояла банька… Это касается абсолютно всего в МКД, будь то припаркованный у входа в подъезд авто, незаконный пристрой, оттяпанный кусок земли и что угодно, пока это не мешает другим жильцам дома. Ключевой фактор — взаимное уважение между соседями.