Экс-минсир спорта, директор техникума Олимпийского резерва Сергей Кузьмин выдвинулся на праймериз “Единой России” по 17-му округу (Засвияжский район). Против него идет батальон сотрудников ЛД “Волга-Спорт-Арена” – как бывших, так и нынешних: директор ледового дворца Елена Давыдова, действующий депутат Гордумы Ульяновска Майис Дадашов, начальник отдела маркетинга и рекламы ВСА Анна Захарова и начальник участка по обслуживанию мероприятий в ЛД Александр Широков.
На днях Кузьмин открыто раскритиковал механизм предварительного голосования. По мнению бывшего министра, сейчас выборы – это гонка между “лоббистами” и “денежными мешками”. Чтобы сделать процедуру выборов более прозрачной, кандидат в депутаты предложил претендентам на парламентское кресло проходить проверку на полиграфе и ввести для них “ценз оседлости” – допускать только местных. Также он считает, что у всех претендентов должны быть равные условия – никакой помощи политтехнологов, билбордов, агитационных материалов и пр. Цитируем:
– Как идея [праймериз] просто замечательная, по задумке собирается какое-то количество небезразличных людей, решивших, что они готовы быть депутатами. Люди сдают документы, что-то заносят в свои личные кабинеты на сайте. Что происходит потом и почему надо дорабатывать этот механизм? А дальше те, кто планирует победить всеми правдами- неправдами находят и мобилизуют свой электорат. В основном через загрузку административно или за отдельное, часто неофициальное, вознаграждение сотрудников социальной сферы. Собственно, сколько ресурсов потратил – такой результат и получил. И не важно порой, кто ты есть на самом деле, что есть за твоей спиной, есть ли у тебя компетенции работать в законодательном органе или просто ты «денежный мешок», член какой-то финансово-промышленной группы, родственник кого-то из регионального, федерального бомонда или это место отдается тебе как «почётная пенсия» за прошлые заслуги на государственной службе.
Какие депутатские кадры нужны ведущей партии как структуре, которая в идеале должна отвечать на реальные запросы населения, создавать социальные лифты, генерировать новые идеи, способные решать проблемы людей? Не исключаю, что кто-то наверху решил, что сегодня важнее состав депутатов, находящихся в определенной системе зависимости, ценность которых – в обеспечении доведенного курса на местах без излишней индивидуальности. И поэтому вынесение проблемных вопросов (например, уровень доходов работников социальной сферы) при недостаточности ресурсов для их решения – не самое удачное время.
Не один раз принимал участие в выборах различного уровня. Мне доподлинно известны механизмы победы и правила игры, но всё меняется, и хотелось бы, чтобы менялось к лучшему, и в региональный парламент ведущая политическая сила делегировала людей действительно порядочных, эффективных, грамотных, ориентированных на решение проблем государственного уровня, а не «лоббистов», пусть даже и важных региональных направлений. Поэтому необходимо дорабатывать существующие правила игры.
Как дорабатывать?
1. Обеспечить равные возможности, описанные в правилах. Никакой дополнительной самодеятельности (билбордов, газет, буклетов, родительских собраний и т.п). Партией должны быть предоставлены одинаковые возможности и каналы распространения каждому выдвинувшемуся для агитации и выступления по приоритетным для региона вопросам. Одна из целей «чтобы дурь каждого видна была». При этом важна открытая экспертная оценка программ или выступлений кандидатов – здесь необходимо привлекать федеральных независимых экспертов. Никаких «нянек» политтехнологов, которые, оказывается, кому-то и чего-то делают.
2. Цифровые технологии нам в помощь. Почему проверка на полиграфе уже активно применяется при приеме на работу, например, директором школы, а кандидат в депутаты ведущей партии этой привилегии лишён. Вопросы спецы подберут так, чтобы легко понять- зачем человек пробует войти во власть, и кто за ним стоит. Впрочем, кто стоит за кандидатом для знающих особого секрета не имеет. Отдельная тема для тех, кто повторно хочет поработать в парламенте. Тут необходимость прохождения процедуры может ряд кандидатов отпугнуть, так как есть вероятность у некоторых заволноваться, например, при ответе на вопрос, чьи реально интересы депутат защищал уже работая в законодательном или представительном органе.
3. Упрощение процедуры голосования. Без дополнительных сроков регистрации. В один день для всех, кто зарегистрировался на Госуслугах.
При этом требования к кандидатам в депутаты тоже должны ужесточаться, например:
1. Введение «ценза оседлости». Как показывают мои наблюдения, нет смысла выбирать на небольшой период времени человека, который поверхностно знает проблемы региона или города. Хочешь в депутаты – поживи в регионе, поработай на конкретном месте, где проблемы очевидны.
2. Проверка на элементарную грамотность и знание правил русского языка. Сам не безгрешен, порою пренебрегаю правилами пунктуации, но в письменной речи ряда «политиков» видна такая дремучесть, что удивляешься, как их выпустили из школы и приняли на работу.
Есть и другие варианты доработки механизмов предварительного голосования, но главное – чем более прозрачным, но при этом ответственным будет решение у выдвигаемого, тем более это будет похоже на состязание Личностей и их идей, а не ресурсов, которые за ними стоят. Ну и, конечно, правила должны неукоснительно соблюдаться.
