На последнем заседании экспертного совета при Управлении по охране объектов культурного наследия эксперты отклонили предложение восстановить исторические балконы на здании юридического факультета УлГУ, расположенном на перекрестке Гончарова и Дворцовой. Причина – в том, что изначально их не было: они появились после перестройки дома после пожара в 1864 году. В Управлении разочарованы таким решением. Балконы, по мнению авторов проекта, могли бы украсить здание, придать ему изюминку. По мнению краеведа Сергей Падерина, только хронологический подход, механический выбор “более старого” может оказаться ошибочным.

Заместитель  начальника Управления – начальник департамента сохранения и учёта объектов культурного наследия Евгений Сизоненко анонсировал обсуждение на своей странице ВКонтакте.

— Обсудим интересные проектные решения по двум знаковым объектам культурного наследия на главном перекрёстке города – улиц Дворцовой и Гончарова. На здании юридического факультета УлГУ предлагается восстановить исторические балконы; на здании напротив, ныне занимаемом комитетом по управлению городским имуществом — привести, наконец, витрины первого этажа к единому виду.

Однако идея восстановить балконы встретила, к огромному удивлению Сизоненко, «горячее сопротивление» членов отделения ВООПИиК, включая председателя Ирину Зубову.

— Я четыре года добивался ремонта этого здания. Идея была в том, чтобы на юрфаке были воссозданы балконы, которые были там во времена, когда там располагался окружной суд, примерно, в 1870-х годах. Большинством голосов победили сторонники сохранения облика здания в нынешнем виде, «в редакции 20 века», — рассказал замначальника Управления.

Дом, о котором шла речь, расположен по адресу ул. Гончарова, 40/9. Это объект культурного наследия регионального значения «Здание окружного суда, где работал писатель-историк П.Л. Мартынов». Компания «Симбирск-Рем-Сервис» представила проектную документацию, предусматривающую воссоздание балконов на втором и третьем этажах.

— Экспертный Совет большинством голосов согласился с заключением экспертизы. Изучение изображений здания второй половины 19 века позволило сделать вывод, что балконов на здании, построенном в первой половине 19 века не было. Декоративные балконы, скорее всего, появились во время перестройки здания после пожара в 1864 году, — поясняется в группе ульяновского регионального отделения ВООПИиК.

С этим решением попытался поспорить краевед Сергей Падерин. Он заметил, что против исторического облика возражать трудно. Но балконы, по его мнению, очень удачно вписывались, словно сразу здесь были: «Без них здание много потеряло, оголилось».

— По такой логике надо и угловому входу вернуть первоначальный вид. Там же до 1900 года была просто низенькая дверь, без всякого оформления.

Дворцовая улица и здание Окружного суда. 1880-е годы. Первоначальный вид углового входа.

Проект перестройки 1-го этажа дома Чебоксаровых (Гончарова, 40 / Дворцовая, 9), 1899 г. Фасад по Дворцовой улице и вход. ГАУО.

Ирина Зубова уточнила, что «разработчики назвали детали, указывающие на более позднее появление балконов». Падерин ответил, что это «логика в стиле известного постановления 1955 года о борьбе с излишествами в архитектуре. Чем проще, чем меньше работ и расходов – тем лучше»:

— Не было там изначально балконов, ну и слава Богу, делать не надо. А они существовали почти век, это тоже история города. После пожара 1864 года в Симбирске вообще мало что осталось в прежнем виде. Давайте тогда будем последовательными и вернём всем историческим зданиям первоначальный облик. Дом Гончарова сломаем и поставим там небольшое здание, в котором и родился И.А. Гончаров, существовавшее до его полной перестройки Юргенсами в 1898 – 1900 годы И ещё десятки примеров можно привести.

Зубова уточнила, что «вопрос о том, какой старины придерживаться (более ранней или более поздней), а не отказываться от нее. Принимается конвенциональное решение». На это Падерин отметил, что в выборе между «старой» и «новой» стариной нужно учесть очень многое — и историческую ценность того и другого, и архитектурные достоинства и недостатки, и сравнительную продолжительность их существования, и ещё множество факторов.

— Механический выбор по чисто хронологическому принципу «более старого» может оказаться ошибочным. Но здесь-то даже стремления к сохранению старины не требовалось. Достаточно, на мой взгляд, элементарного чувства вкуса. Казалось бы, посмотрите на здание с балконами и без них, и всё станет ясно. Ан нет, не стало. Вкусы, конечно, у всех разные. Но в этом случае, видимо, критерий красоты и целесообразности вообще не брался в расчёт. Победил исключительно хронологический подход, без учёта других факторов, — резюмировал краевед.

Какие еще решения приняли на экспертном совете?

Был рассмотрен эскизный проект работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения (оформления входной группы) «Здание гостиницы «Пассаж», где с мая по июнь 1918 г. жил советский государственный и партийный деятель Варейкис Иосиф Михайлович» (ул. Гончарова, 38/8). Это дом напротив юрфака, где, как рассказал выше Сизоненко, нужно привести в порядок витрины.

По решению суда собственник части здания должен привести в порядок вход в пивной ресторан.

— Оформление витрин было согласовано экспертным советом достаточно давно, и тогда это решение не вызвало возражений, а сейчас оно вызывает неприятие. Хорошо бы предусмотреть на будущее возращение к дореволюционному архитектурному облику здания, — заметил архитектор Олег Владимиров.

Проектная документация проекта должна пройти государственную историко-культурную экспертизу.

«Дом, построенный действительным статским советником В.П. Пановым» 1888 года на Корюкина, 20 включили в перечень выявленных объектов культурного наследия. Автором проекта здания является архитектор Н.Ф. Перцович — это подтверждают имеющиеся у специалистов УРО ВООПИиК материалы.

Название проекта предложили дополнить именем архитектора и сведения о проживании в этом здании Героя Советского Союза Геннадия Корюкина. После положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы дом внесут в госреестр как ОКН.

Эксперты не одобрили эскизный проект «Капитальный ремонт и реконструкция комплекса зданий делового центра «Спасский» (гостиница «Советская»). Архитектор Олег Владимиров отметил что не сохранена стилистика и эстетика советского модернизма, важный культурный слой, характерный для этой среды. Здание утратило свою динамичность, полёт, стало тяжелым, вызывает диссонанс с существующей застройкой. «Плашкой» здание Медведева (советского архитектора — прим. ред.) назвать нельзя, а по новому проекту получается «обычный прагматичный ящик». Также Владимиров не согласился с переименованием «Советской» в «Спасский».

Фото – группа УРО ВООПИиК ВКонтакте.