Во вторник, 22 августа, Арбитражный суд Ульяновской области в полном объеме удовлетворил иск региональной прокуратуры о признании незаконным и недействительным контракт по рекультивации полигона ТКО в Красном Яре. Договор на 456,3 млн рублей ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» заключил с единственным поставщиком в лице ООО «ЭкоИнвест» (Москва). Решение в законную силу еще не вступило, у ответчика есть месяц на обжалование в суде высшей инстанции.Что означает вынесенное судом решение, как оно отразится на самом контракте и какие возможны варианты исхода – в нашем материале.

Суть иска 

Областная прокуратура нашла нарушение при проведении конкурентных процедур по 44-ФЗ, усмотрев отсутствие той самой конкуренции –  заказчик заключил контракт с единым поставщиком. Решение идти в обход стандартной процедуры было принято 14 декабря прошлого года на заседании рабочей группы облправительства на основании постановления № 136-П от 25 марта 2022 года (речь о документе, принятом после СВО для ускорения решения экономических вопросов, не требующих отлагательств). Однако исключение из правил существует, и такой контракт может быть заключен, если применение конкурентных способов «требует значительных временных затрат в условиях введения в отношении РФ ограничительных мер экономического характера, обусловленных изменением геополитической обстановки» и «если имеется прямая причинно-следственная связь между обстоятельствами закупки и указанными мерами». Однако прокуратура не усмотрела ни одного из выше перечисленных условий.

Позиция ответчика

Как утверждает начальник Управления правового и кадрового обслуживания Екатерина Лукьяновская судебное решение будет обжаловано в апелляционном порядке, а сам контракт исполнят в полном объеме текущим подрядчиком. Однако для этого “расклада” необходимо, чтобы дело вернулось на новое рассмотрение – к тому времени все работы будут завершены (на сегодня готовность объекта составляет 40%). По мнению юриста, ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» имело право заключать контракт с единственным поставщиком из-за исключительного случая  – из-за окончания финансового года не было времени проводить полноценный конкурс, в связи с чем была угроза потери федеральных средств.

– Строительная готовность объекта на текущий момент составляет порядка 40%, поэтому у нас еще есть время на полное исполнение контракта. Прокуратура просто решила, что контракт заключен с нарушением конкурсных процедур. Заключение контрактов с единым поставщиком применимо не ко всем случаям, но наш был  исключительным – в конце года было мало времени для выхода на конкурсные процедуры, надо было срочно заключить контракт, чтобы привлеченные федеральные средства не ушли из региона. Прокуратура решила обжаловать именно процедуру заключения контракта и мы предполагаем, что после окончательного решения дело вернется на новое рассмотрение. К тому времени контракт уже будет исполнен. Прокуратура своим иском хотела доказать, что нужно проводить конкурсные процедуры, но есть исключения и их нужно учитывать.

Позиция прокуратуры

Прокурор гражданского судебного отдела прокуратуры Ульяновской области Александр Вязьмин заявил, что приводимые ответчиком доводы (нехватка времени) не могли быть использованы в качестве оснований для заключения контракта с единственным поставщиком, т.к. даже в пояснительной записке к проекту федерального закона сказано о том, что для этого необходим комплекс мер.

– “Облстройзаказчик” пытался оправдаться тем, что он не успел бы вовремя провести конкурентную процедуру для заключения контракта, поэтому приняли решение о заключении контракта с единственным поставщиком в рамках предоставленного полномочия отдельным постановлением правительства Ульяновской области. При этом прокуратурой было установлено, что такие мероприятия могли быть проведены, и под требование данной нормы не попадали. Закупка у единственного поставщика носит не ординарный, а экстраординарный характер и только в случае, если применение конкурентных способов определения поставщика, требующих затрат времени, нецелесообразно. Иными словами, закупка, проведенная неконкурентным способом, является исключением, а не правилом, и применение данной нормы не должно использоваться в обход закона.

Пока решение суда в законную силу не вступило, ответчик сможет его обжаловать. По мнению Вязьмина, шансов обернуть процесс в свою пользу у ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» нет.

– Если даже обратиться к пояснительной записке проекта Федерального закона, там говорится о том, что необходима реализация комплекса мер социально-экономического характера. Кроме того, другими субъектами в тот момент проводились конкурентные процедуры по схожим закупкам.

В случае, если решение суда первой инстанции будет оставлено без изменений, то заключенный контракт расторгнут и признают недействительным. Пока подрядчик уже получил за свою работу половину от суммы контракта – 228 млн рублей в качестве аванса.