Депутаты решают, продлять ли мораторий на запрет работы так называемых “рюмочных” в помещениях жилых домов. Под законопроект подпадают и крупные торговые сети, реализующие алкоголь.
На аграрном комитете депутаты ЗСО обсудили законопроект, который отменяет с 1 января 2024 года продление 6-летнего моратория на запрет продажи алкоголя в магазинах, расположенных в жилых домах. Аргументы, которые привели инициаторы отмены (Мария Шпак, Вячеслав Ковель, Рамиль Хайруллин) — закрытие 180 точек продаж, сокращение 600 рабочих мест, налоговая недоимка в 3 – 3,5 млрд рублей и полный уход из региона крупных федеральных сетей. Главный лоббист законопроекта – депутат Заксобрания Василий Гвоздев, который борется с “наливайками” с 2017 года. Против Гвоздева буквально ополчился весь комитет. Председатель аграрного комитета Рамиль Хайруллин прямо обвинил его в том, что “конкретно Василий Анатольевич создает угрозу выполнения бюджета 2024 года”.
![](https://ulpressa.ru/wp-content/uploads/old/2023/11/snimok-ekrana-2023-11-24-v-11.40.39.jpg?x47786)
В 2017 году в Ульяновской области разработали норму закона, которая вводит дополнительные ограничения мест розничной продажи алкоголя. Речь идет о запрете продажи спиртосодержащей продукции в так называемых “разливайках” – на первых этажах жилых домов и в зданиях, расположенных во дворах. Планировалось, что законопроект вступит в силу с 1 января 2024 года. Перенос срока на 6 лет Минсельхоз региона обосновывал необходимостью введения переходного периода для перепрофилирования деятельности торговых компаний и арендодателей. Во-вторых, выданные крупным торговым сетям лицензии на продажу алкоголя действуют до 1 января 2024 года.
При этом в Минсельхозе посчитали, что с принятием закона в Ульяновской области закроется 180 торговых точек и сократится 600 рабочих мест, в основном в Ульяновске и Димитровграде. Часть сёл может и вовсе остаться без магазинов, учитывая небольшой фонд коммерческой недвижимости.
Более того под действие законопроекта подпадают не только “разливайки”, но и крупные торговые сети – “Красное и белое”, “Гулливер” и “Бристоль”, основная выручка которых идет именно с продажи алкоголя.
![](https://ulpressa.ru/wp-content/uploads/old/2023/11/snimok-ekrana-2023-11-24-v-14.21.50.jpg?x47786)
Сейчас торговые сети единогласно выступают за продление моратория на действие закона. Уполномоченный по защите прав предпринимателей Екатерина Толчина заявляет: в случае, если запрет все же введут, крупные сети закроют свои магазины и уйдут из региона.
– Если даже рассматривать на примере сети «Красное и Белое», то 27% торговых точек подлежат закрытию. У нас количество методов административного регулирования – огромное, но мы выбираем почему-то один – запрет. Точки КБ открыты на первых этажах домов и популярны среди жителей, которые не употребляют алкоголь. Можно спуститься за молоком, хлебом, сыром и шоколадом для ребенка, не тратя много времени, чтобы переместиться к другой торговой точке. В ассортименте КБ есть предметы первой необходимости. Я поддерживаю идею минимизировать масштаб потребления алкоголя, но важно найти баланс. Этим законопроектом мы сокращаем вполне легальную розничную сеть, по которой вопросов, в отличие от разливаек, нет.
Главный лоббист законопроекта – депутат Заксобрания Василий Гвоздев. По его мнению, продление моратория будет носить “антинародный характер”:
— На этот законопроект не были получены положительные заключения со стороны Общественной палаты и муниципалитета. Также отрицательный отзыв дала прокуратура. Считаю, что вступление этого закона в силу будет носить антинародный характер с точки зрения людей, которые проживают рядом с торговыми точками и массово в течение всего лета обращались к депутатам различных уровней убрать алкоголь со дворов. Это касается не только общепита, но и продажи в розницу. Яркий пример — дом на Полбина, 65, где в трех метрах от подъезда находится магазин. Жильцы мучаются из-за того, что алкоголь здесь продается круглосуточно. Будем добиваться вступления в силу запрещающего закона на фракции ЕР, заседании законодательного собрания. Прошу жителей высказывать свою позицию. Надеюсь, нам удастся отстоять дворы от алкоголя.
![](https://ulpressa.ru/wp-content/uploads/old/2023/11/snimok-ekrana-2023-11-24-v-11.55.29-e1700821344872.jpg?x47786)
Против Гвоздева буквально ополчился весь комитет. Депутат Рамиль Хайруллин прямо обвинил его в том, что “конкретно Василий Анатольевич создает угрозу выполнения бюджета 2024 года”. Речь идет о недополучении около 3,5 млрд рублей налоговых поступлений.
Вячеслав Ковель, который стоял у истоков законопроекта в 2017 году в статусе полпреда губернатора в Заксобрании, заявил, что у него к разработчикам осталось много вопросов, сам законопроект сырой и не учитывает многих факторов:
– В момент разработки законопроекта я был полпредом губернатора в ЗСО и знаю, как законопроект готовился. Даже несмотря на то, что в то время детально прорабатывали документ, у нас были нарекания о том, что многие вопросы не были предусмотрены. Это решение мы принимали на основе жалоб и запросов населения для ограничения работы так называемых “наливаек” и недопущения распития алкоголя во дворах. Но время не стоит на месте. Что будем делать с новыми домами, где на первых этажах есть коммерческие площади? Если с 1 января примем закон и пустим его в действие, то возникнет куча проблем в части спроса на эти объекты. Законопроект не подготовлен, есть издержки, многие пострадают. К сожалению, Минсельхозу не хватило пяти лет, чтобы привести сети в порядок. Плюс накладывается новая кадастровая стоимость недвижимости. В этих условиях мы не имеем права так подходить к этим источникам дохода. Сети нужно поддерживать.
Председатель бюджетного комитета Мария Шпак отметила, что сейчас уровень правопорядка в регионе в разы выше, чем 10 лет назад, – на улицах уже не так часто слоняются толпы крепко пьяных людей. Во-вторых, с закрытием официальных точек продаж ульяновцы начнут искать нелегальные каналы, где продают контрафактный алкоголь. Как пример – история с “Мистером Сидр”, от отравления которым в Ульяновской области погиб 21 человек.
В итоге большинство депутатов пришло к выводу, что внятного социально-экономического обоснования законопроекта нет, он требует серьезной доработки.