АО “Ульяновскэнерго” намерено обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным МУП “УльГЭС”. Соответствующее уведомление опубликовано на Федресурсе 10 января.

В сообщении указывается, что иск готовится в связи с наличием признаков банкротства.

В сентября 2022 года Арбитражный суд рассматривал иск АО “Ульяновскэнерго” к МУП “Ульяновская городская электросеть” о взыскании задолженности на сумму более 92 млн. Унитарное предприятие в период с 2018 по 2020 гг. задолжало за поставленную электроэнергию более 110 млн рублей, включая неустойку, госпошлину и почтовые расходы. Кроме того АО “Ульяновскэнерго” требовало назначить на предприятии временного управляющего из московской организации “Развитие”. Дело закончилось мировым соглашением.

Тогда в числе причин возникновения долгов бывший директор предприятия Сергей Шерстнев указывал неплатежи муниципальных предприятий, ошибку с передачей в 2014 году сетей уличного освещения в УльГЭС, переуступку долгов, а также воровство и хищения, «есть люди, которые и сейчас продолжают заниматься хищениями», «если до 2006 года потери в сетях составляли 8,7%, то в 2020 году дошло до 12%» (по факту хищений электроэнергии в октябре 2020 года на основании информации УФСБ полиция возбудила уголовное дело, обвинение предъявлено заместителю директора УльГЭС, который, как считает следствие, занижал показания потребленных объемов, получая свою долю от разницы платежей). Шерстнев также пояснял, что из 262 млн руб. дебиторской задолженности УльГЭС большую часть занимали как раз муниципальные предприятия «Ульяновск­водоканал», «Теплосеть», «Теплоком».

В мае 2022 года кресло директора МУП “УльГЭС” занял Заслуженный энергетик Дагестана Муртазали Гитинасулов. В ноябре 2023 года в его отношении возбудили уголовное дело по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий из корыстной и иной личной заинтересованности). По данным следствия, в 2023 году директор УльГЭС организовал заключение от имени муниципального предприятия с коммерческой организацией двух договоров подряда и их полную оплату. При этом необходимые работы по одному из контрактов в полном объеме не исполнены. По второму часть работы фактически осуществлялась сотрудниками унитарного предприятия. Ущерб оценили на сумму более 15 млн. рублей.