Прежде чем платить, изучите внимательно квитанцию, за что конкретно вас просят отдать свои средства. Дело в том, что в Ульяновске нарастает количество судебных претензий в адрес нерадивых УК, которые, в свою очередь, пытаются рассчитаться по своим долгам за счет собственников жилья.

Мы уже рассказывали в предыдущих выпусках о том, как жители целого ряда МКД подают в суд на свою УК «Домофонд», которую они сменили из-за невыполнения взятых на себя обязательств. При этом на счетах у предыдущей УК остаются средства собственников, неизрасходованные на выполнение работ по содержанию и ремонту МКД. Возвращать деньги в добровольном порядке управляшки, как правило, отказываются, и приходится обращаться в суд. Суммы исков исчисляются сотнями тысяч и даже миллионами рублей. Решение, конечно же, выносится в пользу собственников. Однако, чтобы защитить свои права, людям нужно проявить бдительность и активность.

В редакцию «Управдома» обратились жильцы дома №39 по ул. Октябрьской, пришедшие в ужас от сумм платежек, выставленных им предыдущей УК «Согласие». Перед уходом с МКД управляшка решила, видимо, напоследок взыскать с собственников мзду или отступные, уж и не знаем, как назвать те абсурдные суммы, что людям нарисовали в квитанциях. Якобы жильцы задолжали УК за выполненные работы. А как на самом деле?

Разбирался Арбитражный суд Ульяновской области, куда в интересах собственников обратилась их новая управляющая компания «Маяк». И выяснилось, что все наоборот: это УК задолжала жильцам и обязана вернуть 368 557 рублей 87 коп. – неосновательное обогащение, плюс 51923 рублей 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.10.2022 по 21.02.2024, а также 4390 рублей – сумму, оплаченную истцом по госпошлине.

Примечательно, что в судебном процессе рассматривались доказательства выполненных работ, помимо согласования предварительной сметы у старшей по дому, это акты, подписанные собственниками МКД. При этом суд отметил следующее. Средства, получаемые от собственников помещений в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Конечно, УК распоряжается данными средствами, но только в интересах собственников. Важно отметить, что плата за текущий ремонт вносится на условиях накопления, использовать эти денежные средства можно исключительно на оплату фактически выполненных ремонтных работ, подтвержденных документально. Исходя из этой логики действующего законодательства, при смене УК неиспользованные средства должны оставаться в МКД.

При определении правомерности расходования средств суд применял Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170. Там в разделе II приведен перечень работ по содержанию домов (приложение №4) и работ, относящихся к текущему ремонту (приложение №7), а также определены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования (приложение №2). Помимо этого, принималось во внимание мнение самих жильцов, то есть мало сделать работы, надо, чтобы их согласовали и приняли собственники.

Для примера: работы по ремонту козырьков над входами в четырех подъездах на сумму 61391 рубль, действительно, согласно Правил №170 могут быть отнесены к текущему ремонту. Однако доказательств согласования данных работ с собственниками УК «Согласие» не представила, экстренный характер работ, связанный с аварийной ситуацией, также не подтвержден. Акт выполненных работ со стороны собственников не подписан, более того, имеется отметка об отказе от подписи. Стоит обратить на это внимание, так как очень часто приходится слышать, когда работники «укашек» бравируют перед жильцами МКД, мол, не хотите подписывать, примем без вас! Оказывается, не все так просто, и списание средств за непринятые собственниками работы считается незаконным. В частности, в данном случае суд принял решение, что ремонт козырьков не может быть оплачен за счет средств по статье «текущий ремонт» или «непредвиденные расходы».

Самое печальное, что, несмотря на решение Арбитражного суда о том, что бывшая УК должна жильцам, а не наоборот, у людей остаются на руках те самые платежки с гигантскими суммами. Их, почему-то, никто не отменил. Некоторые, кстати, уже оплатили, не посмотрев, за что, а у тех, кто не оплатил, капает пеня. Из Госжилнадзора в ответ на жалобу посоветовали опять обращаться в суд. То есть каждому собственнику теперь уже персонально придется идти и доказывать, что не он, а ему должны.

Социальный проект «Управдом 73».